Решение № 2А-1839/2024 2А-1839/2024~М-1586/2024 А-1839/2024 М-1586/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1839/2024

Дело №а-1839/2024

(УИД 26RS0№-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №а-2733/2016, предметом которого является взыскание с него в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>) недоимок по страховым взносам в сумме 129 133 руб. 47 коп.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, однако, по утверждению административного истца до настоящего времени, в нарушение требований действующего законодательства, постановление по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не вынесено.

В данной связи, находя свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристав-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления в десятидневный срок по заявлению, содержащему просьбу совершения исполнительных действий, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №а-2733/2016, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>) недоимок по страховым взносам в сумме 129 133 руб. 47 коп.

По состоянию на дату обращения административного истца в суд требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что не оспаривается сторонами.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64. 1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями по общему правилу в десятидневный срок со дня поступления к ним соответствующего заявления, ходатайства, которые по результатам их рассмотрения выносят постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении такого заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 1, 2, 5, 7).

Из материалов дела следует, что заявление административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении (л.д. 43).

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не доказан факт направления в адрес административного истца копии обозначенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве об исполнительном производстве обязанности как таковой обязанности судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копию постановления об отказе в прекращении исполнительного производства именно заказной почтовой корреспонденцией, данное обстоятельство не исключает необходимости подтверждения судебным приставом-исполнителем соответствующего факта допустимыми и достоверными доказательствами, что не представляется возможным при направлении копии постановления посредством простого почтового отправления.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Следовательно, принимая во внимание, что оспариваемое административными истцами бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС Российской Федерации, ФИО2 не пропущен.

В свою очередь, поскольку факт ненаправления копии постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в установленном Законом об исполнительном производстве порядке без уважительных причин нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные административные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку как таковое решение по результатам рассмотрения обозначенного заявления судебным приставом-исполнителем принято, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в остальной части суд не усматривает.

Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, считает необходимым возложить на должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность принять необходимые меры для надлежащего исполнения требования ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечит восстановление нарушенных прав ФИО2 как должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность принять необходимые меры для надлежащего исполнения требования ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.