Решение № 2-2180/2025 2-383/2026 от 12 января 2026 г.

производство № 2-383/2026

УИД 67RS0001-01-2015-002606-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 января 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при помощнике судьи А.А. Демидове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит», обратилось в суд с иском к ФИО2, Антиповой (до брака - ФИО6), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» и ответчиками заключен договор солидарного займа №, по условиям которого ответчикам (солидарным заемщикам/поручителям) предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 52 недели, с уплатой процентов, согласно графику платежей, еженедельный платеж составляет 2 000 руб. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на счет одного из заемщиков (п. 1.1 Договора). Заемщики свои обязательства по договору займа не исполнили, нарушил сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 76 999, 99 руб. из них: 49 146, 3 руб. - сумма основного долга и 27 853, 69 руб. - сумма процентов по договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76 999, 99 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2510 руб.

Представитель истца ООО «ТаймКредит», извещенного заблаговременно, надлежаще в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО2, извещенный заблаговременно, надлежаще в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В ранее состоявшихся заседаниях, не оспаривая факт получения займа и просрочку исполнения обязательств по нему, возражал против удовлетворения иска, указав, что истребуемая сумма была выплачена истцу в полном объеме в 2021 году в рамках исполнения впоследствии отмененного заочного решения суда от 02.07.2015 по настоящему делу.

Ответчик ФИО5 (до брака ФИО7) надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании, не поддержала первоначальную позицию о неосведомленности о заключении договора займа, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с полным погашением задолженности первоначальным заемщиком.

Ответчик ФИО4, являющийся на основании определения суда от 18.04.2023 правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» и ФИО2, ФИО8, ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 50 000 руб., сроком на 52 недели (л.д. 9-14).

По условиям Договора, указанные лица выступают в качестве солидарных заемщиков.

Согласно п. 2.1 Договора, сумма займа подлежит единовременному перечислению в безналичной форме одному из солидарных заемщиков, а именно ФИО2

ООО «ТаймКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи займа в сумме 50 000 руб. и заключения договора в указанную дату подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 1.3 Договора, заемщик частично возвращает сумму потребительского займа и начисленные проценты в порядке и в сроки, установленные графиком платежей. Размер соответствующих платежей определен Графиком платежей.

Согласно договору и Графику платежей (Приложение 1), сумма еженедельного платежа по договору, включающего сумму основного долга и начисленных процентов, определена в 2 000 руб. сроком на 52 недели. Срок платежей установлен по договору в последний день каждой календарной недели.

Иным образом договор и факт выдачи денежных средств мотивированно не оспорены.

На основании определения суда от 18.04.2023, вступившего в законную силу, ФИО4, является правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных условий заключенного договора, в отсутствии иного соглашения, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО4 солидарными должниками по рассматриваемому обязательству.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками предусмотренные договором обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленные сроки и на дату подачи иска исполнены не были, что подтверждается представленной бухгалтерской справкой и копией карточки счета 58.03 ООО «ТаймКредит» по контрагенту ФИО2 (л.д. 30, 31-32), никем не оспорено и подтверждалось ответчиком ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей суммы займа (л.д. 27, 28, 29).

Однако, данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 76 999, 99 руб. из них: 49 146, 3 руб. - сумма основного долга и 27 853, 69 руб. - сумма процентов по договору (л.д. 33-34).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таком положении, требования истца на дату предъявления иска признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, решение об их взыскании в пользу истца не может быть вынесено ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайм Кредит» обратилось в суд с настоящим иском.

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ООО «ТаймКредит» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2, ФИО7 и ФИО1 солидарно задолженность по договору займа в сумме 76 999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по госпошлине.

На основании указанного решения суда в отношении должников выданы исполнительные листы, которые неоднократно предъявлялись к исполнению (л.д. 85-88, 107-109, 123-125).

Определением суда от 18.04.2023 произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО4

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, задолженность им погашена в рамках исполнительного производства.

Согласно справке, представленной Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ, материалы производства уничтожены по сроку хранения.

При этом, дополнительно представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО2 в Промышленный РОСП г. Смоленска задолженности по исполнительному производству № на общую сумму 77 050 руб.

Поворот заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся и такие заявления в производстве суда отсутствуют.

Таким образом, задолженность, заявленную к взысканию ООО «Тайм Кредит» надлежит считать погашенной в период рассмотрения дела солидарным должником ФИО2, а заявленные к нему требования удовлетворены быть не могут ввиду недопустимости повторного взыскания.

С учетом положений п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которого исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, данное обстоятельство исключает и удовлетворение требований к ФИО7 и ФИО1

При таком положении, суд, констатируя изначальную обоснованность требований истца, их исполнение ответчиками в период рассмотрения дела, отказывает во взыскании задолженности в пользу истца, констатируя одновременно невозможность поворота исполнения ранее вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Установить, что настоящее решение препятствует повороту исполнения заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин