Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 30 июля 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит и выданы денежные средства в размере 850 000 руб. на приобретение частично с использованием кредитных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона указанных жилого дома и земельного участка. Между тем, заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, однако ФИО1 задолженность не погасил. По состоянию на 29 мая 2018 г. образовалась задолженность, которая по основному долгу составила 414 924,84 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 279,30 руб., по штрафу за факт просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 750 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 479 954,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по адресу, указанному истцом. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязан извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, однако не уведомил его об изменении места жительства или адреса регистрации. В силу ст. ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, полагая его надлежаще извещенным.

Руководствуясь ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/36/01 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в виде денежных средств в сумме 850 000 руб. под 14,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ? жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Во исполнение п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлась ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 4.7 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 850 000 руб., а последний получил указанную сумму кредита на покупку оговоренного имущества, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества предметом договора является ? часть жилого дома с ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Цена имущества по указанному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Вторую часть цены имущества, составляющую 850 000 руб., покупатель уплачивает за счет средств, предоставленных покупателю в кредит ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Имущество, приобретенное ФИО1 частично с использованием средств банковского кредита в соответствии с п. 16 договора с момента государственной регистрации ипотеки считается находящимся в залоге у Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес направлено требование о необходимости исполнения обязательства.

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил. Так ФИО1 вносил платежи по просроченным процентам не в полном объеме, последний платеж по основному долгу был внесен ДД.ММ.ГГГГ В результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 мая 2018 г. составила 479 954,14 руб., в том числе, основной долг – 414 924,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 52 279,30 руб., неустойка (пеня) за факт просроченных платежей – 12 750 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор, по которому на приобретение недвижимого имущества получил кредит в размере 850 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в полном объеме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в частности, с августа 2014 г. не вносил платежи по уплате основного долга, а с августа 2017 г. – по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 29 мая 2018 г. просроченный основной долг по кредиту составил 414 924,84 руб., проценты за пользование кредитом 52 279,30 руб., неустойка (пеня) за факт просроченных платежей 12 750 руб., всего задолженность составила 479 959,14 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, период просрочки исчислен правильно.

Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в течение длительного времени нарушал сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что предметом ипотеки является недвижимое имущество – ? часть жилого дома и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В силу абз. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5.5 ст. 5 кредитного договора рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 13 999,54 руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1, соразмерно исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 479 954,14 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 954 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 54 копейки, а всего 493 953 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество стоимостью <данные изъяты> рублей в виде ? части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова