Апелляционное постановление № 22-3805/2024 22К-3805/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3/14-7/2024

Судья Г.В. Титова № 22к-3805/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания С.И. Шарифове,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Сказкина,

обвиняемого ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника-адвоката Гадзияна С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника-адвоката Гадзияна С.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону от 27 мая 2024 года, которым

обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Гадзияну С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 29 мая 2024 года включительно.

Доложив материал, выслушав позиции обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Гадзияна С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора А.А. Сказкина, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12301008109000155 возбуждено 11 июня 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2

Уголовное дело № 12301008109000163 возбуждено 16 июня 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2

11 июля 2023 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте уголовные дела № 12301008109000155, № 12301008109000163 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12301008109000155.

3 мая 2024 года уполномоченным лицом срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

13 мая 2024 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 мая 2024 года обвиняемый ФИО2 и адвокат Гадзиян С.В. были уведомлены об окончании следственных действий.

21 мая 2024 года обвиняемый ФИО2 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. ФИО4-на-Дону от 27 мая 2024 года удовлетворено ходатайство следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12301008109000155 и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Гадзияну С.В. до 29 мая 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гадзиян С.В. в интересах обвиняемого ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что утверждение следователя о затягивании защитой срока ознакомления с материалами уголовного дела голословно и не имеет под собой никаких оснований, поскольку согласно графику ознакомления ФИО2 знакомился с материалами дела с учетом своих физических возможностей. Так, 16 мая 2024 года обвиняемый мотивировал свой отказ от ознакомления с уголовным делом тем, что он не уведомлен надлежащим образом об окончании следственных действий и не определился, каким способом будет знакомиться с материалами дела - совместно или раздельно со своим защитником. Автор жалобы обращает внимание, что с 17 по 19 мая, 23 мая 2024 года следователь к ФИО2 не являлся, а 20 мая 2024 года, он не мог знакомиться с материалами дела, так как у него случился гипертонический криз, о чем указано в графике ознакомления. С 21 по 22 мая 2024 года обвиняемый ознакомился с 1 томом и 16 листами 2 тома, 24 мая 2024 года с 73 листами 2 тома, после чего следователь покинул кабинет, мотивируя это тем, что у него есть другие дела. Такой темп ознакомления не может свидетельствовать о затягивании срока ознакомления с материалами дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Гадзиян С.В. в интересах ФИО2 помощник Ростовского транспортного прокурора К.О. Раевский считает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гадзияна С.В. в интересах ФИО2 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленное в суд ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами дела отвечает требованиям закона и содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Указанное ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Гадзияна С.В. следователь обеспечил обвиняемого ФИО2 и его адвоката правом определить порядок ознакомления с материалами дела, что подтверждается протоколом уведомления об окончании следственных действий от 16 мая 2024 года, из которого следует, что они просили как о раздельном, так и совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом, обвиняемый и защитник отказались от подписи указанного процессуального документа, ни чем не мотивировав свой отказ. В связи с чем в адрес руководителя Главного управления Минюста России по Ростовской области было направлено представление о допущенных нарушениях адвокатом Гадзияном С.В. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушения требования ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что сторона защиты свое право на ознакомление с материалами уголовного дела реализует не добросовестно, подтверждаются приобщенным графиком ознакомления с материалами уголовного дела.

Из него следует, что материалы уголовного дела содержатся в 4 томах, из которых том 4 представлен на 55 листах.

Согласно графику ознакомления, который находится в деле, обвиняемый ФИО2 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 21 мая 2024 года, с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут ознакомился с 11 листами 1 тома, с 14 часов 15 минут до 15 часов 55 минут с 89 листами 1 тома, от дальнейшего ознакомления отказался ни чем не мотивируя свой отказ. 22 мая 2024 года, с 9 часов 55 минут до 11 часов 30 минут он ознакомился со 137 листами 1 тома и 16 листами 2 тома, от дальнейшего ознакомления отказался, также ни чем, не мотивируя свой отказ.

При этом следователю и суду первой инстанции, не было представлено каких - либо медицинских документов подтверждающих невозможность более длительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по состоянию здоровья.

Защитник-адвокат Гадзиян С.В. в период с 16 по 22 мая 2024 года к ознакомлению с материалами уголовного дела вообще не приступал. Доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами уголовного дела, стороной защиты также не было представлено.

В ходе судебного заседания было установлено, что обвиняемый ФИО2 и адвокат Гадзиян С.В. на момент рассмотрения материала, с уголовным делом в полном объеме не ознакомились.

Сведений о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитника в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, равно как и не выполнение этих требований по вине следователя, представленные материалы не содержат. Таких сведений участниками процесса не предоставлялось, в связи с чем выводы суда первой инстанции об искусственном затягивании ими процесса ознакомления является мотивированным, основанным на нормах закона, представленных материалах и соответствуют им. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо ограничений в правах на ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить стороне защиты срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции о том, что следователь ввел его в заблуждение, предъявив обвинение в более тяжком преступлении и сразу объявил об окончании следствия, не подлежат проверке на данной стадии судебного контроля.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют нарушения требований уголовно - процессуального закона и основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Гадзияна С.В. в интересах обвиняемого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. ФИО4 - на - Дону от 27 мая 2024 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Гадзияну С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 29 мая 2024 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гадзияна С.В. в интересах ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.Ю. Кардаш