Приговор № 1-97/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяловой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища – какого-либо гаража, расположенного в гаражном массиве индивидуальной застройки № <адрес>, о наличии которого он предполагал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел в гаражный массив индивидуальной застройки № <адрес>, подошел к иному хранилищу – гаражу №, где, используя в качестве орудия взлома имеющийся при себе лом, повредил два навесных замка и открыл ворота, после чего незаконно проник в иное хранилище – гараж №, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своем усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 23 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища – какого-либо сарая, расположенного вблизи <адрес>, о наличии которого он предполагал.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к комплексу сараев, расположенных напротив <адрес>, где подошел к иному хранилищу - одному из сараев, расположенному на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где, используя в качестве орудия взлома имеющуюся при себе ножовку, выпилил часть задней деревянной стены указанного сарая с целью кражи следующего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут свидетелем ФИО4 №2 на месте совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался похитить вышеуказанное имущество потерпевшей Потерпевший №2 и причинить материальный ущерб в размере 14 163 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.13-16, 36-40), которые он полностью поддержал, следует, что в период времени с 20 мая и приблизительно до 10-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он решил украсть металлолом в гаражах, находящихся за переездом железной дороги, после <адрес>, так как знал, что там нет охраны, освещения и не бывает людей. Около 24 часов, точного времени не помнит, в темное время суток, он зашел в свой тайник за <адрес> г.Ясногорска за ломом, который постоянно использует при поиске металлолома. Взял лом и пошел к вышеуказанным гаражам. Подыскал гараж с подходящим для вскрытия замком. Это был гараж №, на который он указал при проверки показаний на месте. Убедившись, что его никто не видит, с помощью принесенного с собой лома открыл два замка, снял их и положил рядом с гаражом на земле. В гараже он осмотрел его содержимое и решил взять некоторые вещи, которые ему показались нужными. Взял <данные изъяты> Данное имущество складывал сначала в центре гаража. Собрав то, что решил украсть, перенес на улицу за въездные ворота и сложил вещи с правой стороны данных ворот. Когда он перенес все вещи на улицу, он прикрыл ворота гаража, навесил обратно замки, так, чтобы они выглядели закрытыми. Украденные вещи он временно спрятал. Потом похищенные провода и другие ранее найденные, он сдал в пункт приема металла, получил около <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. На вырученные им денежные средства он сразу купил продукты питания, сигареты и алкогольные напитки. На следующий день, на месте, где он оставил остальное похищенное, ничего не нашел. По данному факту он написал явку с повинной, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Кражи совершал, так как ему нечего было есть, документов у него нет и он не может официально трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, точное время он не помнит, он пошел на <адрес> для того, чтобы что-нибудь украсть, так как не было денег на продукты. С собой в черном полимерном пакете у него была ножовка с красной ручкой, так как до этого он собирался заработать спилом деревьев, но мужчина, который с ним договаривался не позвонил ему. Придя во двор <адрес>, он увидел сарай с деревянной стенкой, которую можно было пропилить имевшейся у него с собой ножовкой. Решил сделать это и выпилил отрезок деревянной доски, около 50 см, которая была прибита к задней стенки сарая. Увидел щель в стене, осмотрел с помощью фонаря на телефоне, что есть в данном сарае представляющее материальную ценность. Его интересовал лом цветного и черного металла. Увидев металлические предметы, которые он бы хотел похитить и в дальнейшем сбыть, начал пилить соседнюю с правой стороны доску, однако услышал приближающиеся к нему сзади звуки. Повернувшись назад, увидел, что в его сторону бежит человек, который подбежав, схватил его за руку. После подбежали две женщины, которым он сказал, чтобы они вызывали полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали его в ОМВД России по Ясногорскому району. Украсть из сарая он ничего не успел, поскольку был обнаружен. Согласен с объемом обвинения в части предметов, которые он мог бы и был намерен украсть из указанного сарая, если бы его не задержали собственники, а именно собирался украсть <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил указанные показания и указал обстоятельства совершения им краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.17-27).

В заявление о явке с повинной (том 1 л.д.32) ФИО1 сообщал о совершенном в отношении имущества Потерпевший №1 преступлении, а именно, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он проник в один из гаражей, находящихся в гаражном кооперативе, сломав при помощи лома два навесных замка, похитил имущество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.80-82, 84-86), согласно которым у ее матери ФИО4 №1 на территории Ясногорского района в г.Ясногорске в гаражном массиве индивидуальной застройки № имеется в собственности гараж №. Гаража она использовала для хранения сезонной резины и других вещей, а также имеющийся в нем подвал для хранения овощей и заготовок на зиму. Последний раз в гараже она была в конце мая 2020 года, точное время и дату не помнит. В гараже все предметы и вещи лежали на своих местах. Когда уезжала, то закрыла ворота на два навесных замка. Приехав в гараж ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, обнаружила, что замки открыты. После того, как она зашла в гараж, то обнаружила, что предметы и вещи находятся не на своих местах и отсутствует лично ей принадлежащее имущество, а именно: <данные изъяты> Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества в общей сумме оценивает в <данные изъяты> рубля, что является для нее значительным, так как данное имущество она приобретала на свои личные денежные средства, ее ежемесячный доход в настоящее время составляет около <данные изъяты> рублей, также у нее имеется кредитное обязательство, ежемесячная выплата по которому составляет <данные изъяты> рублей, также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.114-116), согласно которым у нее в собственности на территории Ясногорского района в г.Ясногорске в гаражном массиве индивидуальной застройки № имеется гараж №. Им пользуется для личных нужд <данные изъяты> Потерпевший №1 Ей известно, что из данного гаража у дочери было похищено имущество, возбуждено уголовное дело и дочь признана потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-30), из которого следует, что осмотрен гараж №, расположенный в гаражном массиве индивидуальной застройки № <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка, а также изъяты 3 следа обуви на 3 темные дактилопленки, навесной замок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-122), из которого следует, что в кабинете № СО ОМВД России по Ясногорскому району по адресу: <адрес> осмотрен навесной замок фирмы «<данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123), распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124), из которых следует, что навесной замок фирмы «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, после чего помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133-136), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Ясногорскому району по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки у подозреваемого ФИО3, в которых он находился в момент совершения преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139-140), из которого следует, что след обуви размерами <данные изъяты> изъятый при осмотре места происшествия гаража № в гаражном массиве индивидуальной застройки № <адрес>, мог быть оставлен подошвенной частью кроссовок, принадлежащих ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-145), из которого следует, что в кабинете № СО ОМВД России по Ясногорскому району по адресу: <адрес>, осмотрены кроссовки, принадлежащие ФИО1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145), распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146), из которых следует, что кроссовки, принадлежащие ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, после чего помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.22), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с конца мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, похитили принадлежащее ей имущество из гаража №, расположенного в массиве гаражной индивидуальной застройки № <адрес>.

Справкой о стоимости ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163), из которой следует, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Справкой о стоимости ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165), из которой следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>

Копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.98-99), из которого следует, что ФИО принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив индивидуальной застройки №; копией товарного чека, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ куплена <данные изъяты> копий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что банк <данные изъяты>) предоставляет Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев; справкой о доходах и суммах налога физического лица, из которой следует, что Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год получила доход в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.98-99, 102-112).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.170-172), согласно которым у нее имеется сарай, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, где она проживает в <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО4 №2 В сарае находится имущество, которое принадлежит ей. Географические координаты данного сарая, согласно «Яндекс карты»: № северной широты и №° восточной долготы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила о том, что услышала, что около их сараев отчетливый звук отпиливания деревянных досок ножовкой. Так как стены ее сарая изготовлены из деревянных досок, она совместно со своим сожителем ФИО4 №2, быстро оделись и побежали в сторону сарая. Когда они приблизились к сараю, то увидели силуэт мужчины, который отпиливал ножовкой деревянную доску на задней стене сарая. ФИО4 №2 сразу подбежал к мужчине и схватил его, после чего отобрал из его рук ножовку. В это время она уже звонила в полицию. Сотрудники полиции приехали примерно через 5 минут, после чего увезли задержанного ими мужчину в отдел полиции. В последующем она участвовала в проведении осмотра места происшествия и ей было указано и перечислено имущество находящееся в сарае, которое мог похитить ФИО1 и которое представляет для нее материальную ценность, а именно: <данные изъяты> ФИО1 пытался похитить ее имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, ущерб в указанном размере является для нее незначительным, так как она имеет постоянный источник дохода.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.191-193), согласно которым у <данные изъяты> Потерпевший №2 имеется сарай расположенный рядом с домом 24 по <адрес>, в котором он и Потерпевший №2 проживают. Все имущество, находящееся в сарае, принадлежит Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, ФИО на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила, что слышала со стороны сараев звук распиливания дерева. Далее он с Потерпевший №2 собрались и пошли к вышеуказанному сараю, так как они догадались, что могли проникнуть в сарай ФИО и похитить ее имущество. Когда они подошли близко к сараю, то увидели, что какой-то мужчина выпиливает стенку сарая Потерпевший №2. После чего он сразу подбежал к нему, схватил его за руку и выдернул из рук ножовку, которой он пилил сарай. ФИО звонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции забрали вышеуказанного мужчину в отделение полиции. В последующем он участвовал в проведении осмотра предметов, которые могли быть похищены указанным мужчиной из сарая Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.183-185), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У нее во владении есть сарай, который находится во дворе рядом с домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, точное время она не знает, она вышла на балкон своей квартиры, который выходит как раз во двор, где построены сараи и услышала исходящий со стороны сараев звук распиливания дерева. Так как на улице было уже темно и тихо, а во дворе дома хорошее эхо, она четко слышала, что звук доносился со стороны сараев. Она сильно испугалась, так как не понимала кто может пилить что-то ночью в сараях и подумала, что это кто-то посторонний пытается проникнуть в сараи. Так как она не видела и не знала, в какой именно сарай хотят проникнуть, она позвонила хозяйке соседнего сарая ФИО5 и рассказала ей о звуке пилы, исходящего со стороны сараев. Время было 23 часа 55 минут. ФИО ответила, что они она со своим сожителем ФИО4 №2, сейчас сходят и посмотрят. Когда она оделась и спустилась во двор дома и подошла к сараям, то увидела, что со стороны задней стены сарая, принадлежащего ФИО21, стоит ФИО4 №2, который держит неизвестного ей мужчину, а ФИО звонит в полицию. Со слов ФИО она поняла, что данный мужчина пытался проникнуть в ее сарай со стороны задней стены, путем пропила деревянных досок. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.188-190), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, точное время он не может указать, в дежурную часть ОМВД России по Ясногорскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестный мужчина пытается проникнуть к ней в сарай. Он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Ясногорскому району ФИО4 №5, который находился на дежурстве в составе СОГ, выехал на место преступления, а именно к комплексу сараев, расположенных около <адрес>. По прибытию на место оказалось, что на месте находилась Потерпевший №2, ее сожитель ФИО4 №2, а также еще одна женщина, соседка ФИО21. ФИО4 №2 удерживал за руку неизвестного мужчину, который впоследствии был установлен, как ФИО1. На месте ФИО5 и ФИО4 №2 пояснили, что застигли ФИО1, когда тот распиливал стенку их сарая. ФИО1 данный факт не отрицал и также пояснил, что хотел украсть из сарая имеющиеся там металлические предметы и ножовкой распилил стену сарая. После чего ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по существу.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.201-203), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №4, оглашенным в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44-52), из которого следует, что осмотрен сарай, расположенный вблизи <адрес>. В ходе проведения осмотра изъята ножовка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.204-207), из которого следует, что в кабинете № СО ОМВД России по Ясногорскому району по адресу: <адрес>, осмотрена ножовка.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.208), распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209), из которых следует, что ножовка признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-60), из которого следует, что осмотрено помещение сарая, расположенного рядом с домом № на <адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты: механическая <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра участвующее лицо Потерпевший №2 заявила, что изъятые предметы могли быть похищены у нее из сарая.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.61-69), из которого следует, что в помещении сарая, расположенного рядом с домом 24 на <адрес>, осмотрены: <данные изъяты> В ходе осмотра предметов участвующему лицу ФИО4 №2 было предложено поднять <данные изъяты>» и попробовать вынести ее из сарая, после чего ФИО4 №2 поднял указанный предмет и сделал несколько шагов в сторону выхода из сарая.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210), распиской потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210), из которых следует, что <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, возвращены Потерпевший №2

Справкой о стоимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.212), из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминия составляла <данные изъяты>

Справкой о стоимости ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163), из которой следует, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Заключение по проведенной экспертизе получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изученное в ходе судебного следствия экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелями ФИО1 не установлено, о наличии таких оснований не заявлено. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что данные показания по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, имеющие значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинение и квалифицирует его действия:

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, ФИО1 давал обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания по каждому преступлению суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району ФИО характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, не состоящее на профилактических учетах в ОМВД России по Ясногорскому району, не работает, на учете в Центре занятости г.Ясногорска ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, ранее не получал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: по факту хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств дела, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде исправительных работ, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не установлено.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер удержания из заработной платы суд определяет с учетом целей наказания, данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя окончательное наказание с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, это не окажет достаточного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия был подан гражданский иск, в котором она просила взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19 624 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО1: <данные изъяты>», - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья