Постановление № 1-143/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

дело № 1-143/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Павлова К.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Тюрьминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОП по г.о. Долгопрудный было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 45 минут, точнее не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с малознакомыми ему ФИО3 и ФИО4 в помещении букмекерского клуба «Бинго Бум», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что ФИО4 убрал свой кошелек в рюкзак ФИО3, оставив его на диване, после чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в данном помещении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из рюкзака ФИО3 принадлежащий последнему и не представляющий для него материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 500 рублей; 1 доллар США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 рубля 91 копейку, а также не представляющие для него (ФИО3) материальной ценности накопительные карты гипермаркетов «О’Кей», «Перекресток», транспортную карту «Тройка», карту покупателя гипермаркета «Лента», накопительные карты «Лукойла», кафе «deli by shell», а также из данного рюкзака похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 5 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб в размере 5 500 рублей, ФИО3 значительный ущерб в размере 10 562 рублей 91 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" лейтенант юстиции ФИО2 с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России "Мытищинское" обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшим ФИО3, ФИО4, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

От потерпевших ФИО3, ФИО4 поступило письменное ходатайства, в котором они просил уголовное дело отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1, защитник - адвокат Тюрьмина Г.А., согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 принес ФИО3, ФИО4 извинения, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. В материалах дела имеются заявления ФИО3, ФИО4, из которого следует, что они претензий к ФИО1 не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение ФИО1 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140; УИН 18885018043001500948 (плательщик ФИО1, штраф по уголовному делу № 1-143/19).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий