Решение № 2-2463/2020 2-2463/2020~М-2218/2020 М-2218/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2463/2020

УИД 63RS0044-01-2020-003217-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей ссылаясь на следующее.

09.04.2019г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа согласно которому ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве беспроцентного найма, а ФИО2 взял на себя обязательства по возврату данной суммы в срок до 30.01.2020г. Впоследствии ФИО3 уступила права требования по указанному договору ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от 16.11.2019г. Цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи документации от 16.11.2019г. удостоверяющие право требования – подлинник договора займа от 09.04.2019г.

21.11.2019г. истица направила ответчику заказное письмо которым уведомила о состоявшейся уступке прав требования. Одновременно с уведомлением истица потребовала от ответчика погасить задолженность по договору займа от 09.04.2019г. Данное письмо ответчиком получено не было, в связи с чем было возвращено отправителю. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил их в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 года по 03.08.2020 года в размере <данные изъяты>, согласно ранее представленного подробного расчета. Просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежаще почтой, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела: л.д.11-12 договор займа от 09.04.2019г., л.д.13 договор уступки права требования от 16.11.2019г., л.д.14 акт приема-передачи документации от 16.11.2019г., л.д.15уведомление, претензия от 16.11.2019г. направленная ответчику, л.д.16а квитанция отправки, л.д.17 опись вложения, л.д.31 сведения о регистрации ответчика, л.д.39-41 выписка из ЕГРН, л.д.42-46 сведения сотовых компаний, л.д.50-51 сведения о регистрации ответчика, л.д.74 сведения ГИБДД, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.04.2019г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа согласно которому ФИО7 передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве беспроцентного найма, а ФИО2 взял на себя обязательства по возврату данной суммы в срок до 30.01.2020г.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Впоследствии ФИО3 уступила права требования по указанному договору ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от 16.11.2019г. Цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи документации от 16.11.2019г. удостоверяющие право требования – подлинник договора займа от 09.04.2019г. 21.11.2019г. истица направила ответчику заказное письмо которым уведомила о состоявшейся уступке прав требования. Одновременно с уведомлением истица потребовала от ответчика погасить задолженность по договору займа от 09.04.2019г. Данное письмо ответчиком получено не было, в связи с чем было возвращено отправителю. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом поскольку срок окончания договора займа 30.01.2020г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 31.01.2020г. по 03.08.2020г. (дата направления иска) в размере <данные изъяты>.

Также истицей заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласноп.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно условий договора займа от 09.04.2019г. ФИО2 был предоставлен беспроцентный займ, таким образом указанные проценты взысканию с ответчика не подлежат, поскольку они не являются мерой ответственности и их взыскание не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.28а).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.04.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере12 808 рублей, а всего взыскать : <данные изъяты> рублей 95 коп. / <данные изъяты>/.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> – отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.