Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело 2-571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сухом Логу, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости: период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в качестве <данные изъяты> в МГП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на пению с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 3500 руб. – за составление искового заявления, госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. Согласно решению, страховой стаж истца составляет 33 года 8 мес. 18 дней, стаж на соответствующих видах работ – 5 лет 7 мес. В стаж для назначения досрочной страховой пенсии не засчитаны периоды: служба в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 1 день), работа в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 1 день). Всего ответчик не включил в специальный стаж периоды работы продолжительностью 3 года 2 дня. Истец считает решение ответчика незаконным. В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1.01.1992 следует применять Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Указанным Списком № 2 в разделе XVIII «Производство строительных материалов» подраздел 4 «Асбоцементное производство и производство асбокартона» позиция «Рабочие» предусмотрена должность «Машинисты листоформовочных и трубных машин и их помощники». В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XVII «Производство строительных материалов» подраздел 4 также поименованы машинисты листоформовочных машин. 13.10.1978 истец был уволен по ст. 29 п.3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ № 154к от 17.10.1878). После окончания службы в Армии ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Сухоложский комбинат асбоцементных изделий в трубно-шиферное производство машинистом листоформовочной машины 4-го разряда на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой уточняющего характера АОР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в стаж с тяжелыми условиями труда. Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 № 590, период службы в армии приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, А поскольку по окончании службы в армии следовала работа, дающая право на досрочную пенсию, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж. Ответчик незаконно не включил в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>». До этого он с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в трубно-шиферном производстве <данные изъяты>. Перевод истца в МГП «<данные изъяты>» носил формальный характер. Никаких изменений в условиях работы не произошло. Он продолжал работу по ремонту и обслуживанию оборудования трубно-шиферного производства на <данные изъяты>. Просуществовав 10 месяцев предприятие «<данные изъяты>» было ликвидировано. Истец был переведен обратно в штат <данные изъяты> и продолжал ту же самую работу. Записи в трудовой книжке об этих переводах заверены печатью <данные изъяты> и подписаны инспектором отдела кадров комбината. Трудовая книжка во время работы истца в МГП «<данные изъяты>» хранилась в отделе кадров комбината. Из справки выданной директором МГП «<данные изъяты>» ФИО11 ФИО1 работал <данные изъяты> 5 го разряда трубно-шиферного производства, которое являлось основным производством и не имело внутри себя структурного деления. Данная профессия предусмотрена Списком № 2, код профессии 2180400а-18559, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Предприятие относилось к асбоцементному производству. Период работы, предшествующий переводу в МГП «<данные изъяты>» и последующий за переводом включен ответчиком в специальный трудовой стаж. Истец считает, что его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 8 лет 7 месяцев 2 дня. Поэтому он имеет право на досрочную страховую пенсию по достижении возраста 57 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, считает, что истец не имеет права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. АОР «<данные изъяты>» в справке указывает, что МГП «<данные изъяты>» структурным подразделением комбината асбоцементных изделий не являлось. Документы по личному составу на хранение в архив ПО «<данные изъяты>» не поступали. Также из справки архивного отдела Администрации ГО Сухой Лог следует, что документы МГП «<данные изъяты>» по личному составу работников не поступали. МГП «<данные изъяты>» не было зарегистрировано в УПФР в г. Сухом Логу. Не имеется документального подтверждения занятости заявителя в качестве слесаря – ремонтника в основных цехах асбоцементного производства в спорные периоды.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 39-40).

Решением ГУ УПФР в г. Сухом Логу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.7-8).

В решении указано, что страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 8 мес. 18 дней, стаж на соответствующих видах работ – 5 лет 7 мес.

Засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца в <данные изъяты> (АОР «<данные изъяты>»). Подраздел 4 раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- служба в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: согласно п. 109 Положения № 590 период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 2, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом службы, приравниваемая к работе по Списку № 2, утвержденному в 1956 году, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы. Для учета периодов выполнения работ с тяжелыми условиями труда, имевших место до 1.01.1992, согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, может применять Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, с исчислением этих периодов с применением соответствующих положений пунктов 97,108,109,110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 № 590. Слесари-ремонтники предусмотрены в подразделе 4 «Асбестоцементное, асбестосилитовое производство и производство асбокартона» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного в 1991 году. Списком № 2, утвержденным в 1956 году, в подразделе 4 «асбоцементное производство и производство асбокартона» раздела XVIII «Производство строительных материалов» слесари-ремонтники не предусмотрены. Таким образом, одновременное включение в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии по призыву и периода работы в профессии «слесарь, дежурный слесарь, слесарь-ремонтник», не поименованной в Списке № 2 1956г., не предусмотрено законодательством;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> МГП «<данные изъяты>». Основание: в трудовой книжке наименование предприятия при приеме (МГП «<данные изъяты>») не соответствует печати, заверяющей записи при увольнении (ЗАО НП «<данные изъяты>», позднее АОР «Народное <данные изъяты>»). Таким образом, имеется отступление от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением ГК Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162. Кроме того, в представленной справке без номера и даты выдачи, заверенной печатью МГП «<данные изъяты>» подтверждается занятость в качестве <данные изъяты> в трубно-шиферном производстве, при этом в основании выдачи не сделана ссылка на технологический процесс производства асбестоцементных изделий, которым и может быть подтверждено наличие на предприятии асбестоцементного производства. Перечней льготных профессий по МГП «<данные изъяты>» в УПФР в г. Сухом Логу не имеется. Документы по личному составу работников МГП «<данные изъяты>» на хранение в ПО «<данные изъяты>», Администрацию ГО Сухой Лог не передавались. На основании базы данных «Региональный компонент подсистемы «Администрирование страховых взносов» предприятие не было зарегистрировано в УПФР в г. Сухом Логу. Не имеется документального подтверждения занятости заявителя в качестве слесаря-ремонтника в основных цехах (участках) асбоцементного производства.

Оценив представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ответчика в части невключения в специальный стаж ФИО1 периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Как следует из записей № 1, 2, 3, 4, 5 в трудовой книжке ФИО1 (л.д.9-11), приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п.3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской Армии; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> в трубно-шиферное производство <данные изъяты> 4-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки уточняющего характера АОР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно постоянно работал полный рабочий день, полную рабочую неделю <данные изъяты><данные изъяты> в трубно-шиферном производстве. Характеристика выполняемой им работы полностью соответствует тарифно-квалификационной характеристике работ, предусмотренной ЕТКС 1986г. для профессии «<данные изъяты><данные изъяты>», Данная профессия предусмотрена Списком № 2 раздел XVII, подраздел 4а, код профессии 2180400а-13826.

Как следует из пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе 4 «Асбоцементное производство и производство асбокартона», подраздел «Рабочие» указаны машинисты листоформовочных и трубных машин и их помощники.

Согласно пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 № 590, Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в связи с тем, что работа истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> трубно-шиферного производства <данные изъяты> являлась работой с тяжелыми условиями труда, согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956, следовала за прохождением службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, то период службы истца по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения.

В этой части решение ГУ УПФР в г. Сухом Логу является незаконным. Ответчика следует обязать включить в специальный стаж истца период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы <данные изъяты> в МГП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, то эти, требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи №, №, согласно которым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переводом в МГП «<данные изъяты>»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МГП «<данные изъяты>» <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией МГП «<данные изъяты>» уволен переводом в ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Запись № печатью МГП «<данные изъяты>» не заверена.

Из справки АОР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие МГП «<данные изъяты>» находилось на территории ПО «<данные изъяты>». МГП «<данные изъяты>» не являлось структурным подразделением ПО «<данные изъяты>». Документы по личному составу в архив ПО «<данные изъяты>» на хранение не поступали, местонахождение их неизвестно.

Согласно справки архивного отдела Администрации ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в архивный отдел Администрации ГО Сухой Лог документы МГП «<данные изъяты>» на хранение не передавались.

Истцом представлена справка уточняющего характера за подписью директора МГП «<данные изъяты>» (л.д14), согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно полный рабочий день, полную рабочую неделю работал <данные изъяты> 5 разряда трубно-шиферного производства, которое является основным производством и не имеет внутри себя структурного деления. Характеристика выполняемой работы полностью соответствует тарифно-квалификационной характеристике, предусмотренной ЕТКС для профессии слесарь 5-го разряда. Данная профессия предусмотрена Списком № 2 раздел XVII подраздел 4 а, код профессии 2180400а-18559. В качестве оснований выдачи справки указаны: расстановочная ведомость по рабочим местам за 1991г., табели учета рабочего времени за 1991г., расчетные ведомости за 1991, рабочая инструкция на слесаря за 1991г., утвержденная руководителем предприятия.

Суд, руководствуясь вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, применяя Список № 2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, к спорному периоду работы истца в МГП «<данные изъяты>», который был до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда в указанный спорный период. Профессия – <данные изъяты> в разделе 4 Асбоцеметное производство и производство асбокартона Списка № 2 не поименована.

Кроме того, не подтверждено документально, что в МГП «<данные изъяты>» осуществлялось в спорный период асбоцементное производство и производство асбокартона. Показания свидетелей в данном случае о том, что место работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осталось то же, он осуществлял работу в трубно-шиферном производстве, являются ненадлежащими доказательствами. В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При включении в стаж на соответствующих видах работ периода военной службы истца по призыву у ФИО1 отсутствует на 16.01.2017 стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поэтому в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, производит взыскание с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов (л.д. 17) в размере 1500 руб., госпошлины 300 руб., всего 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области включить в стаж работы ФИО1 ФИО16, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО18 возмещение судебных расходов в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.07.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева