Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.

при секретаре Шубенок Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес> и испытывая к истцу личную неприязнь, воспользовавшись надуманным поводом, нанёс истцу множественные телесные повреждения, что повлекло причинение истцу физической боли, при следующих обстоятельствах. В указанное время истец находился во дворе своего дома, когда его окликнул ФИО3, который проживает в одном с ним доме, и пригласил пройти в его гараж, расположенный во дворе дома. Когда они вошли в гараж, то ФИО3, заперев ворота гаража изнутри на ключ, начал упрекать истца в том, что он обижает его мать. После чего нанёс истцу не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего истец упал на пол, а ФИО3 продолжил наносить ему удары ногами и руками по различным частям тема, в том числе и по лицу. Избивать истца ФИО3 перестал, когда снаружи кто-то постучал в ворота его гаража, после чего он их отпер, чем истец воспользовался, чтобы уйти к себе домой, где о случившемся рассказал своей жене. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ - о случившемся истец сообщил в межмуниципальный отдел МВД России «Гвардейский», а чуть позже обратился в Гвардейское межрайонное отделение «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» для освидетельствования на предмет тяжести причинённого вреда его здоровью. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца были обнаружены следующие телесные повреждения: небольшие кровоподтёки: по одному на нижнем веке правого глаза и части правой подглазничной области, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности стопы в проекции предплюсны, небольшое кровоизлияние под слизистой оболочной левой щёчной области в области левого угла рта, мелкое кровоизлияние в десну 1-го левого зуба спереди. Все вышеуказанные повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицировались как вред здоровью, образовались от воздействий тупых твёрдых предметов. Все указанные выше телесные повреждения образовались от действий ФИО3 и причинили истцу физическую боль, которую он испытывал, как в момент их причинения, так и позже на протяжении длительного времени. Поскольку по прошествии двух дней в местах ударов на теле истец продолжал испытывать физическую боль, то, опасаясь за своё здоровье, обратился в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи в <адрес>, где был осмотрен дежурным врачом, которым истцу были даны рекомендации по лечению и дополнительному обследованию в связи с сохраняющейся болью, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведённой доследственной проверки по заявлению истца на действия ФИО3 изложенные им в заявлении обстоятельства нашли своё подтверждение: ФИО3 будучи опрошенным подтвердил факт нанесения истцу телесных повреждений. По результатам проверки сотрудником полиции было принято решение о направлении материала проверки мировому судье в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. В настоящее время намерений привлекать ФИО3 к уголовной ответственности у истца нет. Однако, поскольку противоправными действиями ФИО3 истцу была причинена физическая боль, он испытал физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что от ударов ФИО3 истец испытал физическую боль. Болезненные ощущения в местах ударов сохранялись ещё на протяжении нескольких дней, что доставляло ему неудобства. Нравственные же страдания выразились в том, что временно его лицо было обезображено кровоподтёком в области правого глаза. Истцу приходилось скрывать его под солнцезащитными очками, которые он носил, не снимая, во всех общественных местах, так как в противном случае на него обращали внимания посторонние. Кроме того, сохранявшийся некоторое время кровоподтёк создавал дискомфорт в повседневной жизни и быту, так как затруднял нормальный обзор правым глазом. Причинённый ФИО3 моральный вред истец оцениваю в 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также данных о своем имущественном и семейном положении суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО3 нанёс ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего ФИО2 упал на пол, а ФИО3 продолжил наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД России «Гвардейский», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в гараже во дворе <адрес> в <адрес> сосед по имени ФИО4 нанес ему более 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив сильную физическую боль.

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются следующие повреждения: небольшие кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза и части правой подглазничной области, на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети, на внутренней поверхности правой стопы, в проекции предплюсны, небольшое кровоизлияние под слизистой левой щечной области, в области левого угла рта, мелкое кровоизлияние в десну, 1-го левого зуба, спереди. Все вышеуказанные повреждения не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью, образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок указанный свидетельствуемым (ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ФИО3 10.07.1989г. рождения, не работающего, данных им ДД.ММ.ГГГГ старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Гвардейский», следует, что он проживает в <адрес>, по соседству с ним проживает ФИО2, с которым у ФИО3 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО3 встретил ФИО2 во дворе дома и попросил его зайти в гараж поговорить. В гараже, во время разговора, ФИО3 разозлился и начал наносить ФИО2 удары по лицу ладонью. После чего, ФИО3 с ФИО2 поговорили и разошлись.

Согласно уведомлению И.о. начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ передано мировому судье Гвардейского судебного участка №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ФИО3 ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью, вследствие чего ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли как в момент нанесения телесных повреждений, так и в период последующего лечения.

При таких обстоятельствах имеются все основания для возложения на ФИО3 ответственности по возмещению ФИО2 морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также степень вины ответчика, тяжесть полученных ФИО2 телесных повреждений, тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, периода лечения и реабилитации. Кроме того, учитывая, что вследствие полученных телесных повреждений он не мог вести привычный образ жизни, работать, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Н. Вераксич