Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело № 2-1418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веллтревел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25.07.2017 г. она обратилась в ООО «Веллтревел», являющееся туристическим агентством, в лице генерального директора ФИО2, чтобы забронировать номер в «Сочи Парк Отеле» по адресу: .... В тот же день ей по электронной почте был выслан счет по договору ... от 25.07.2017 г. Для бронирования номера необходимо было оплатить по данному счету 59 947 руб. в течение двух рабочих дней. 26.07.2017 г. данный счет был ею оплачен. В соответствии с договором ... от 25.07.2017 г. было гарантировано бронирование и предоставление стандартного номера (с завтраками) в указанном отеле истице и двоим ее несовершеннолетним детям. Однако эти условия ответчиком выполнены не были. 14.08.2017 г. на электронный адрес истицы поступило письмо о том, что ей нужно заполнить заявление на возврат денежных средств и отправить его в ООО «Веллтревел», к письму прилагалась форма заявления. Причина не объяснялась. Данное заявление истицей было заполнено, с указанием всех банковских реквизитов, и выслано 15.08.2017 г. по указанному в письме адресу. После этого истица связалась с сотрудником отдела бронирования, который пояснил, что в начале года у отеля сменился собственник, новый собственник прекратил сотрудничество с некоторыми фирмами, в том числе с ООО «Веллтревел», что номер не забронирован, деньги ей вернут, и что она должна обратиться в другую фирму. Сотрудники фирмы знали о том, что не смогут забронировать номер, но, несмотря на это, выставили счет, который она оплатила. То есть ей была предоставлена недостоверная информация о реализуемых услугах. 15.08.2017 г. на электронный адрес ООО «Веллтревел» истицей была выслана претензия. До настоящего времени ответа на претензию нет, денежные средства ей не возвращены. С 18.09.2017 г. ни один из известных ей телефонов ответчика не отвечает. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, учитывая два месяца бессмысленных звонков и переговоров с сотрудниками данной фирмы, испорченный отдых. Истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 947 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Представитель ответчика ООО «Веллтревел», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений на исковое заявление не представил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 г. истица ФИО1 обратилась в ООО «Веллтревел», чтобы забронировать номер в «Сочи Парк Отеле» по адресу: ..., .... В тот же день ей по электронной почте был выслан счет по договору ... от 25.07.2017 г. Для бронирования номера необходимо было оплатить по данному счету 59 947 руб. в течение двух банковских дней. 26.07.2017 г. данный счет был истицей оплачен. В соответствии с договором ... от 25.07.2017 г. было гарантировано бронирование и предоставление стандартного номера (с завтраками) в указанном отеле истице и двоим ее несовершеннолетним детям. Однако данные условия договора ответчиком выполнены не были. 14.08.2017 г. на электронный адрес истицы поступило письмо о том, что ей нужно заполнить заявление на возврат денежных средств и отправить его в ООО «Веллтревел», к письму прилагалась форма заявления. Причина невыполнения условий договора ответчиком не объяснялась. Данное заявление истицей было заполнено, с указанием всех банковских реквизитов, и выслано 15.08.2017 г. по указанному в письме адресу.

Как указано в исковом заявлении, после этого истица связалась с сотрудником отдела бронирования, который пояснил, что в начале года у отеля сменился собственник, новый собственник прекратил сотрудничество с некоторыми фирмами, в том числе с ООО «Веллтревел», что номер не забронирован, деньги ей вернут, и что она должна обратиться в другую фирму. Таким образом, сотрудники ООО «Веллтревел» знали о том, что не смогут забронировать номер, но, несмотря на это, выставили счет, который она оплатила. То есть истице была предоставлена недостоверная информация о реализуемых услугах. 15.08.2017 г. на электронный адрес ООО «Веллтревел» истицей была выслана претензия с требованием вернуть ей уплаченные денежные средства. До настоящего времени ответа на претензию нет, денежные средства ей не возвращены.

Иное судом не установлено, в связи с отсутствием возражений и соответствующих доказательств со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Веллтревел» в пользу истицы уплаченных ею по договору денежных средств в размере 59 947 руб.

Суд считает возможным также удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает предоставление истице недостоверной информации об оказываемых услугах, непринятие ООО «Веллтревел» необходимых мер по возврату оплаченной истицей денежной суммы. По мнению суда, такое бездействие ответчика является виновным и нарушает права и законные интересы ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Веллтревел» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворив в полном объеме заявленные исковые требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Веллтревел» не удовлетворило требования ФИО1 в добровольном порядке, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 34 973,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веллтревел» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 59 947 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 973 руб. 50 коп., а всего 104 920 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова