Решение № 2-5800/2018 2-5800/2018~М-4593/2018 М-4593/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5800/2018

Дело №2-5800/2018


Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее-истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее-ответчик) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что являются собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: ..., в которой была произведена перепланировка. Указывают, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам. На основании изложенного просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором принятие решения по данному заявлению оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02 апреля 1997 года (л.д. 8).

По заказу истцов ООО «Проект Атриум» выполнен проект по перепланировке квартиры №122, расположенной по адресу: <...> которым предусматривается: демонтаж шкафа; частичный демонтаж перегородок между помещениями 1 и 4; устройство дверного проема в наружной стене; усиление проема в наружной стене; устройство дверного проема в помещении 4; расширение туалета и ванной за счет коридора; переустройство сантехприборов (л.д. 18-27).

Согласно техническому заключению обследования спорной квартиры, выполненного ООО «ППФ «Кампроект», следует, что в ходе перепланировки выполнены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж перегородок кладовой (2); выход на балкон через кухню (3) выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, усиление дверного проема выполнено согласно проекту (64-2018 АС); изменение конфигурации жилой комнаты (4) за счет демонтажа угловой части с устройством дверного проема; перенос дверного проема в жилую комнату (7); демонтаж перегородки с дверными проемами помещений туалета (5) и ванной (6); устройство новой перегородки из ГКЛВ с монтажом дверных проемов в туалет и ванную в зоне нового коридора; переустройство санитарно-технического оборудования в ванной предусмотрено в существующие стояки водоснабжения и водоотведения жилого дома, которые соответствуют техническим решениям принятым в рабочем проекте ООО «Проект Атриум».

Работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.01-89, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.01-87, СНиП 2.03.13-88. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает нормальную эксплуатацию жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни и (или) здоровью (л.д. 30).

Из письма ответчика, истцу за №160 от 12 апреля 2018 года, следует, что Исполнительный комитет г. Набережные Челны не полномочен, согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д. 9).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно: в части выхода на балкон через кухню, который выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, поскольку данные строительные работы в жилом помещении противоречат Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Суду не представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку в части выхода на балкон через кухню, который выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, то есть на использование общего имущества.

Ссылка истца на имеющийся проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «Проект Атриум» и техническое заключение обследования квартиры, выполненного ООО «ППФ «Кампроект», суд считает несостоятельной.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка несущей или ненесущей; кирпичной или железобетонной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что осуществленные им переустройство и перепланировка жилого помещения не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Такие доказательства истцом представлены не были.

Более того, инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие проведенной перепланировки, не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как выполненная истцом перепланировка квартиры влияет не только на технические характеристики квартиры истца, но и на жилой дом в целом.

Таким образом, указанная перепланировка нарушает предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права и законные интересы граждан – собственников помещений в многоквартирном доме которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в части узаконивания выхода на балкон через кухню, который выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с проектом общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» и техническим заключением общества с ограниченной ответственностью ППФ «Кампроект» от 19 апреля 2018 года, квартиру №..., расположенную по адресу: ..., в которой выполнены следующие работы: демонтаж перегородок кладовой (2); изменение конфигурации жилой комнаты (4) за счет демонтажа угловой части с устройством дверного проема; перенос дверного проема в жилую комнату (7); демонтаж перегородки с дверными проемами помещений туалета (5) и ванной (6); устройство новой перегородки из ГКЛВ с монтажом дверных проемов в туалет и ванную в зоне нового коридора; переустройство санитарно-технического оборудования в ванной.

В удовлетворении иска в части узаконивания выхода на балкон через кухню (3), который выполнен за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.