Решение № 2-1-218/2026 2-218/2026 2-218/2026~М-1428/2025 М-1428/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1-218/2026

2-1-218/2026

64RS0007-01-2025-002934-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просит признать зарегистрированное обременение (права) по договору купли - продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим. В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних, на приобретение жилого помещения в по указанному выше адресу, в соответствии с условиями которого покупатель принял и оплатил жилое помещение на предложенных условиях договора с рассрочкой. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены ОСФР по <адрес> на счета ответчиков. Осуществление государственной регистрации о снятии обременения при переходе права собственности на спорную квартиру невозможно в виду отказа ответчиков для подачи совместного заявления. Поскольку денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены на счет ответчиков, жилое помещение передано согласно акту приема - передач, оснований к сохранению обременения не имеется.

В судебном заседании стороны по делу участия не принимали, не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При предъявлении негаторного иска собственнику необходимо подтвердить свое право на недвижимое имущество и доказать факт его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данный способ защиты допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункты 32, 58 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли - продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту Договор).

Стоимость спорной квартиры определена в размере 880000 руб. (п. 4 Договора). ФИО7 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Э-073-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора 8333024 руб. 74 коп.

Согласно договору продавцам перечислены денежные средства из собственных средств покупателей в размере 46 975 руб. 26 коп до подписания договора. Стороны пришли к соглашению о перечислении на счет ФИО9 суммы со средств материнского капитала.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотека в силу закона (выписка л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены ОСФР по <адрес> на счета ответчиков, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следует из материалов дела, что обязательство по договору купли продажи сторонами исполнены в полном объеме

Ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя истцы лишены возможности прекратить существующее обременение в виде ипотеки в силу закона.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Истцами представлены надлежащие доказательства того, что являются собственниками спорного жилого помещения с зарегистрированным обременением (ипотека в силу закона)

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Сведения о том, что стороны Договора после исполнения всех его условий обратились в регистрирующий орган о снятии зарегистрированного обременения суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в связи с чем дополнительно возлагать на регистрирующий орган обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости необходимости не имеется.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательства по договору купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ покупателями исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,2 кв. м. с кадастровым (или условным) номером 64:41:410938:133.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что за составление искового заявления истец

ФИО6 понес расходы в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также за оплату государственной пошлины 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное ограничение (обременение права) ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,2 кв. м. с кадастровым (или условным) номером 64:41:410938:133.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (СНИЛС <***>), ФИО9 (СИЛС 158-780-475 16), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 (СНИЛС <***>) судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО9 (СИЛС 158-780-475 16), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 (СНИЛС <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина