Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело № 2-285/2020

42RS0030-01-2020-000889-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

05 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое

коллекторское бюро» к ФИО1

Николаевичуо взыскании задолженности покредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что5 июля 2013 г. между ПАО "Банк ВТБ" (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 5 июля 2013 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 5 июля 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.11 мая 2018 г. ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2/2018 от 11 мая 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2/2018 от 11 мая 2018 г.07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО "ПКБ" 25 июня 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 335 879,92 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 217 377,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 103 112,96 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 15389,09 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 6 марта 2017 г. по 05 июля 2018 г. в размере 86 308,37 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 123,12 руб.Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 86 308,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 123,12 руб., за период с 6 марта 2017 г. г. по 05 июля 2018 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 182,94 руб.

05.11.2020 г. определением Яшкинского районного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 86 308,37 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда(л.д.99-101).

В оставшейся части исковых требованийо взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 123,12 руб., за период с 6 марта 2017 г. г. по 05 июля 2018 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 182, 94 руб. рассмотрение дела судом продолжено.

В судебное заседание не явились: истец НАО «ПКБ», ответчик– ФИО1

Представитель НАО «ПКБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 124-ПКБ от 01.11.2019г., выданной сроком до 31.01.2021г. (л.д.8), извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 63), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.64), представил возражения на исковые требования, в которых указывает, что 05.07.2013 года кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ» он не заключал. 05.07.2013 года обратился в банк АКБ «БАНК МОСКВЫ» с заявлением о предоставлении кредита. Кредитный договор№ от 05.07.2013 года был заключен с банком «Банк Москвы». По кредитному договору№от 05.07.2013, заключенному с банком Москвы, было вынесено Яшкинским районным судом Кемеровской области решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (гражданское дело №2-361/2014).К исковому заявлению приложен договор уступки прав требования № от 11 мая 2018, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров. Но не имеется, договора об уступке прав требования Банк Москвы и Банк ВТБ.Если же Банк Москвы уступил все права (требования) Банку ВТБ, то исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.Согласно кредитного договора, возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.Согласно графику платежей следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен им 05.07.2018 года.В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.Таким образом, право требовать исполнения обязательства у НАО «Коллекторское бюро» возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 18 числа каждого месяца и срок исковой давности по таким требованиям, начинал течь со следующего дня каждого месяца.Всего согласно графику ФИО1 в погашение долга должен был произвести 60 платежей, для каждого из которых срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.С настоящим исковым заявлением истец обратился в июле 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности периодическим платежам. Просит отказать во взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 86308 рублей 37 копейки, а также сумму взыскания уплаченной госпошлины в размере 3182 рубля 94 копейки с применением сроков исковой давности (л.д.42-43).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования НАО «ПКБ» в оставшейся части удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21.06.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с Анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита«Кредит наличными» (л.д. 18-20).

По результатам рассмотрения ОАО «Банк Москвы» Анкеты-заявления ФИО1 банком было принято положительное решение о предоставлении ему кредита и сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от 05.07.2013 г. (л.д. 10-12).

В рамках индивидуальных условий ОАО «Банк Москвы» предложило ФИО1 следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита –222000 руб.;срок действия договора – с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита – по 05.07.2018 г. включительно; процентная ставка – 19,5 % годовых; количество платежей – 60; размер платежа – 5820 руб. (кроме последнего); сроки платежей – 05 числа каждого месяца.

Обозначенные индивидуальные условия были предоставлены банком ФИО1 05.07.2013 г. и подписаны последним также 05.07.2013 г.

Таким образом, 05.07.2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

05.07.2013 г. ФИО1 также были подписаны: заявление, которым он предложил ОАО «Банк Москвы» заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания, договор предоставления и использования банковских расчетных карт, договор банковского счета, при этом поручив банку производить перечисление денежных средств с целью погашения обязательств по указанному выше кредитному договору (л.д. 13); заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д. 16).

Распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту, открытую на имя ФИО1, подтверждается, что05.07.2013 г.истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 222000 руб. (л.д. 20(оборот), 21).

Довод ответчика о том, что с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) он заключал кредитный договор под другим номером, суд полагает, не является основанием для признания указанного договора незаключенным, поскольку в представленной ответчиком копии кредитного договора и в копии кредитного договора истца дата заключения и все условия договора, его текст в полном объеме, за исключением номера договора, график платежей, совпадают.( л.д.10-17, 44-52).

10.05.2016 года банк ВТБ успешно завершил интеграцию Банка Москвы и принял на себя исполнения всех обязательств перед его клиентами, перешедшими в рамках реорганизации на обслуживание в ВТБ, а именно в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 года о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (л.д.22-25, 66-93).

Поскольку было произведено только переименование кредитора (иного не доказано), его права и обязанности по отношению к заемщикам не изменились.

11.05.2018 г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество), именуемым в дальнейшем «Цедент» и НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»), именуемым в дальнейшем «Цессионарий»,был заключен договор № уступки прав требований (л.д. 26-27),согласно которому,Цедент передает Цессионарию права требования,в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату Передачи Прав требования: Права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам (далее - Должники), расторгнутым в Дату Передачи Прав требования, в том числе права (требования) по возврату кредитов (основного долга), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору; Права требования к Должникам комиссий за включение в программу страхования в соответствии с договорами об организации заключения договоров страхования, в размере, указанном в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору; а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Акте о Переходе Прав требования, и определенном в соответствии с п. 3.4 настоящего Договора.Датой Передачи Прав требования является дата, в которую Цедент и Цессионарий подпишут Акт о Переходе Прав требования, содержащий данные об Общей сумме задолженности (в разрезе каждого требования и по всем требованиям) и Цене сделки по форме Приложения № 3 к Договору.Цессионарий обязуется оплатить Цену сделки в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора, при условии подписания Акта Цедентом и Цессионарием.

Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 11.05.2018 г. содержит сведения о том, что общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 по кредитному договору №от 05.07.2013 г. составляет 335879, 92 руб. (л.д.28).

При заключении кредитного договора между его сторонами было согласовано условие о возможности передачи Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (АОА) его прав по кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика. Требования об обязательном наличии у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности кредитным договором не предусмотрены. (п.7.4.1 Кредитного договора(л.д.12)).Данные условия кредитного договора не оспорены.

Таким образом, договор уступки прав (требований) № от 11.05.2018 г. сам по себе закону не противоречит, прав должника не нарушает.

25.06.2018 г. НАО «ПКБ» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования(л.д.30).

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи, в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению (л.д. 3-4) и представленному истцом расчету (л.д. 6), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от 05.07.2013 г. за период с 06.03.2017 г. по 05.07.2018 просроченные проценты в сумме 13123, 12 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.06.2014 года решением Яшкинского районного суда Кемеровскойобласти по гражданскому делу №2-361/2014 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по пер. <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 05 июля 2013 года № по состоянию на 22 мая 2014 года в размере 258 908 (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 217 377 (Двести семнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 931 (Тридцать одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 12 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты – 9 600 (Девять тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 (Пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек, всего взыскать 264 698 (Двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.». Решение суда вступило в законную силу 29.07.2014 г. (л.д.57-58).

При этом, в вышеназванном решении суда указано, что ответчик ФИО3 признал исковые требования в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Следовательно, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 217 377, 87 руб. уже взыскана с ответчика ФИО1 по решению Яшкинского районного суда Кемеровскойобласти от 26.06.2014 года в полном объеме.

05.11.2020 г. определением Яшкинского районного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по основному долгу (л.д.99-101).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Указанным выше решением суда с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом по состояниюна 22 мая 2014 года в сумме 31 931,12 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за периодс 06.03.2017 г. по 05.07.2018 г.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сведений о предъявлении к исполнению исполнительного документа по главному требованию- о взыскании основного долга с ответчика на основании решения Яшкинского районного суда от 26.06.2014 г. у суда не имеется, истцом не представлено. В банке данных УФССП по Кемеровской области-Кузбассу также отсутствуют сведению о возбужденных, исполненных, прекращенных и т.п. исполнительных производствах в отношении ответчика ФИО1(л.д.59).

Таким образом, начиная 29.07.2014 года (с момента вступления решения суда от 26.06.2014 года в законную силу), то есть более 6 лет, исполнительный лист по решению Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26.06.2014 года ко взысканию не предъявлялся. В связи с этим, установленный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек. Документов подтверждающих факт того, что пропущенный срок предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке восстанавливался в материалах дела не имеется.

Следовательно, поскольку требование о взыскании процентовза пользование денежными средствами на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п.2 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 г. по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 123,12 руб., за период с 6 марта 2017 г. г. по 05 июля 2018 г., удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 г. по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 123,12 руб. за период с 6 марта 2017 г. г. по 05 июля 2018 г., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.11.2020г.

Судья: В.В. Хатянович