Приговор № 1-173/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

Уголовное дело №г. (№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> края 23 июня 2017 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Мичук А.В.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске ФИО3, защитника – адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО4 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в январе 2017 года в гор.Норильске Красноярского края совершил открытое хищение денежных средств ФИО1 в сумме 41000 рублей, а также сумки из кожи стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 46 000 рублей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии <данные изъяты>, находился со своим знакомым ФИО8 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где между ФИО8 и ранее ему незнакомым ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого последние стали бороться и упали на землю, при этом ФИО1 откинул от себя в сторону свою сумку из кожи чёрного цвета, которую нёс в руках.

ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к лежащему на земле ФИО1 и при проверке содержимого карманов потерпевшего обнаружил в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, деньги купюрами различного достоинства, после чего, преследуя корыстную цель и имея умысел на грабёж, осознавая, что характер его преступных действий очевиден для ФИО1, открыто похитил у того указанные денежные средства в сумме 41000 ( сорок одна тысяча), а также лежащую на земле сумку чёрного цвета из кожи стоимостью 5000 рублей, достоверно зная, что она принадлежит потерпевшему, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 46000 ( сорок шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что ночью в конце января 2017г. возле магазина «<данные изъяты>» в г.Норильске, пока ФИО1 боролся с ФИО8, он забрал у ФИО1 деньги в сумме 41000 рублей и чёрную кожаную сумку, с которыми ушёл, гражданский иск он также признаёт и готов возвратить деньги потерпевшему.

Виновность ФИО4 в совершении преступления кроме его показаний в суде, подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Ранее незнакомый ему ФИО4 залез рукой в его сумку в поисках водки, завязался конфликт, он стал бороться с ранее незнакомым ФИО8 и они упали на снег, в это время ФИО4 залез рукой в карман его брюк и вытащил оттуда 41000 рублей различными купюрами, затем схватил его сумку из кожи стоимостью 5000 рублей и убежал. Он пытался догнать ФИО4 и забрать сумку, но ФИО8 ему препятствовал, а ФИО4, видя его, продолжал уходить. Деньги, похищенные ФИО4, ему не возвращены. Он поддерживает иск на 41000 рублей. А сумка ему была возвращена дознавателем ;

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч ФИО1 после того, как они распили спиртное, ушёл из квартиры, через некоторое он вернулся, но она его не впустила домой, т.к. он ушёл против её воли. Она передала ФИО1 через двери его сумку чёрного цвета, в которой находились документы, лекарства и деньги в сумме 41000 рублей купюрами различного достоинства. ФИО1 взял сумку и ушёл, а около 07 часов утра позвонил и сообщил, что находится в полиции, т.к. его сильно избили и забрали сумку с документами и все деньги. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что после того, как он ушёл от неё, в районе магазина по проезду Молодёжному его избили двое мужчин, забрали сумку и все деньги в сумме 41000 рублей, которые он переложил из сумки в карман своих брюк;

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч 55 мин, но не позже 02 ч, <адрес> к нему и К обратился ФИО1, на лобной части головы которого имелась ссадина, а на лице были потёки бурого цвета. ФИО1 держал за одежду незнакомого мужчину. ФИО1 пояснил, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа назад избил его возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и забрал сумку с документами и деньги около 40000 рублей. Была установлена личность мужчины- ФИО8 ФИО5 подтвердил, что между ним, его знакомым ФИО2 и ФИО1 произошла драка возле указанного магазина, в ходе которой ФИО2 забрал сумку ФИО1 и скрылся.. Когда нашли ФИО2, тот представился ФИО4 ФИО2 пояснил. что сумку он действительно схватил и побежал к себе домой. Его напарник К вместе с ФИО4 направился в квартиру последнего, где обнаружил сумку, по приметам похожую на похищенную..(т.1 л.д.164);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. примерно до 23 ч он и ФИО4 распивали спиртное в квартире <адрес> у ФИО6. Затем он с ФИО4 в начале двенадцатого пошли в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами, были пьяны. Купив спиртного и сигарет, которые сложили в пакеты, взяв по одному в руки, пошли домой в сторону <адрес>. ФИО1 грубо ответил ему на просьбу дать закурить. У него произошёл конфликт с ФИО1, во время которого ФИО4 ушел. Впоследствии он спрашивал у ФИО4, в какой момент тот ушёл, ФИО4 ответил, что, увидев борьбу между ним и ФИО1, решил не вмешиваться в конфликт, подобрал их сумки и пошёл к Виталию. Вероятно, он с их сумками подобрал сумку ФИО1;

- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ходе которых ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч он вышел из квартиры, где проживал с ФИО6. У него с собой была сумка чёрного цвета, а в правом кармане надетых на нём брюк находились деньги в сумме 41000 рублей.. От ударов он упал на снег на правый бок... мужчина № полез в правый карман его брюк, он это чувствовал и видел, что этот мужчина достал из его правого кармана все деньги, схватил его сумку, которая лежала на снегу рядом, и быстрым шагом пошёл в сторону <адрес> Когда он забежал в <адрес>, то увидел на лестничной площадке мужчину №, который держал в руках его сумку, а, увидев его, стал подниматься по лестнице наверх. Он пытался догнать этого мужчину и забрать свою сумку.. Мужчина № установлен как ФИО4 (т.1 л.д.118-120, 121-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 03 ч 30 мин до 05 ч следователем с участием ФИО4 осмотрена <адрес> В комнате около стола хаотично были разбросаны документы на имя ФИО1, рядом с которыми лежала сумка чёрного цвета из кожи, которые были изъяты с места происшествия, сумка была признана вещественным доказательством (т.1 л.д.31-34,35-38, 64-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрена территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>», в районе <адрес>, где ФИО4 открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 41000 рублей и сумку из кожи чёрного цвета стоимостью 5000 рублей( т.1 л.д.49-50, 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что дознавателем в присутствии понятых осмотрена сумка из кожи чёрного цвета с двумя короткими и одной длинной ручками, с двумя накладными карманами по бокам, с тремя отделениями внутри, сумка повреждений не имеет, а также документы, на имя ФИО1, принадлежащие потерпевшему ( т.1 л.д.55-60, 61-63).

Приведённые в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности –достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО4

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующееся стойким речевым контактом с председательствующим, участниками судебного разбирательства, осмысленными показаниями и ответами на вопросы, и учитывая, что ФИО4 никогда не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.206,217).

Суд квалифицирует совершённое ФИО4 преступление по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.6,ст.60 УК РФ учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, <данные изъяты>

При этом он активно способствовал искренними показаниями рассмотрению уголовного дела судом, полностью признал вину в суде и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО4 наказание, суд признает <данные изъяты>

Однако судом в ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии <данные изъяты>

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, назначаемое ФИО4, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории совершённого им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 за совершённое преступление только наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного ФИО4, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение ФИО4 по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4 был осуждён по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ( с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 01 год 01 месяц, т.к. он кроме единичного нарушения, больше не нарушал порядок отбывания условного осуждения, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно – по месту регистрации и жительства.

В соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме гражданский иск гражданского истца ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО4 причинённого в результате преступления имущественного ущерба в сумме 41000 рублей, т.к. иск поддержан в суде гражданским истцом, а также государственным обвинителем, нашёл подтверждение и признан в полном объёме гражданским ответчиком ФИО4

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласност.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА) ГОДА 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании чч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив ему испытательный срок 03 (ТРИ) ГОДА, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 осуждён по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ ( с учётом постановления Норильского городского суда от 21.10.2016г.) условно с испытательным сроком 01 ( один) год 01 месяц, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО4 до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления- отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба денежные средства в сумме 41000 ( сорок одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумку с портмоне и документами, возвращённые ФИО1, - оставить у него по принадлежности(т.1 л.д.64-67, 68-70, 71-74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

При подаче на приговор апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он может указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшего, его представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский