Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело № 2-1244/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 632,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вследствие <данные изъяты>, истец испытывала боль значительный период времени. И после заживления осталась значительная деформация и неизгладимые рубцы

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 19,7 км проезжей части автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменено, дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 возвращено на новое судебное рассмотрение в <данные изъяты> суд Ярославской области. Постановлением <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, который нарушил п. 1.5,8.1 и 9.1 ПДДРФ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня), и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести. При поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ ей врачом в диагнозе было выставлено <данные изъяты>, которое объективными неврологическими данными в записях врача не подтверждено и поэтому экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем (повлекшие вред здоровью средней тяжести), степень и характер физических и нравственных страданий истца (физическую боль во время получения травм и в период лечения, срок лечения, а также нравственные переживания истца), учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по копированию документов в размере 632,00 руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 5000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по копированию документов в сумме 632, 00 рубля.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья