Решение № 2-2554/2021 2-2554/2021~М-2306/2021 М-2306/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2554/2021

Дело № 2 - 2554/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., при участии

Представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту- ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №б/н на следующих условиях: займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, а Заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег и уплатить проценты за пользованием займа, предусмотренные договором; сумма займа подлежит возврату в полном объеме на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; проценты начисляются со дня передачи займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно; начисленные завесь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа. При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки займодавца по получению исполнения, затем- проценты за пользованием суммой займа, далее- основная сумма долга, а оставшейся части –требования, связанные с нарушением Заемщиком обязательств по Договору (неустойка, проценты по ст.395 ГК РФ и др.). Факт передачи ответчику заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего момента оставшуюся сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользованием займа не уплатил. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из <данные изъяты> рублей- сумма займа; <данные изъяты> рублей- проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- штрафную неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. От части исковых требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец извещен надлежащим образом о судебном заседании, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, уменьшив их. Кроме того просил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения в виду того, что имеет желание заявить их по вступлении решения суда по данному делу в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>8. Вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше норм законов, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа(далее по тексту- Договор). Согласно условиям договора Займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>00 рублей. При этом заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом (п.1 Договора).

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п.4. Договора).

П.п. 5-6 Договора прописаны условия по начислению и возврату процентов.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в данной расписке указано о возвращении части займа ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 13 стороны определили подсудность подачи искового заявления по месту нахождения Займодавца- Орджоникидзевском районном суде г.Уфы

Платежи должны быть совершены наличными денежными средствами (п. 7 договора).

При этом согласно договора займа заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрена ответственность в случае невозвращения в срок суммы займа- уплата штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор действует до полного исполнения обязательств (п.15 Договора).

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец предоставил расчет, который судом проверен и признается судом арифметически верным, согласуется с условиями Договора.

Ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные Договоре займа, в том числе по возврату суммы займа, что подтверждается его подписями в договоре. Договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по Договору является обоснованным.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности и процентов в полном размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер неустоек, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, соотношение процентных ставков неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую к взысканию сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска представителя истца в части ранее заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательств. Так как данное право закреплено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. И приходит к выводу о прекращении производства в этой части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями статей 194 -198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по Договору по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из <данные изъяты> рублей- сумма займа; <данные изъяты> рублей- проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- штрафную неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, прекратить в виду отказа истца от иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Решение11.07.2021