Решение № 12-337/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

№
УИД63RS0№-75

г.о. Самара 05 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.05.2019г. ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на перекрёстке ул. <адрес> и <адрес>, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Фольксваген Поло, г/н № управлял ФИО2, который вписан в полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на перекрёстке ул. <адрес> и <адрес>, г/н №, и совершил указанное административное правонарушение.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на перекрёстке ул. <адрес> и <адрес>, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, собственником которого является ФИО1 допустил проезд на запрещенный сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, предоставленным ЦАФАП, и приобщенным к делу, на котором отчетливо виден факт совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Материалами дела подтверждается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

При исследовании в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на перекрёстке ул. <адрес> и <адрес> вышеуказанным автомобилем, собственником которого является ФИО1 управлял ФИО2, на основании договора ОСАГО.

Согласно п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной, в связи с чем, подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Гороховик О. В.