Приговор № 1-111/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-111/2024

№1-111/2024

50RS0047-01-2024-001573-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом «23» сентября 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., подсудимого ФИО1 ФИО15, защитника адвоката Фирсова А.Е., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО17, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), срок которого согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью управления мотоскутером «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении мотоскутера «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и умышленно стал управлять вышеуказанным мотоскутером вплоть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда вблизи <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу, которыми была осуществлена проверка документов ФИО1 ФИО18 В ходе проверки документов у ФИО1 ФИО19 выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу в присутствии двух понятых ФИО1 ФИО20 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №№ ЕВ №№. Затем ФИО1 ФИО21 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ФИО22 согласился. По результатам проведенного освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер 001635» у ФИО1 ФИО23 установлено алкогольное опьянение - 0,689 мг/л, что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в присутствии понятых.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО24 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО25 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ФИО26 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО27 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Фирсов А.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО28 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО29 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО30 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО31 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО32 преступления, учитывая сведения о его личности, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом сведений о личности ФИО1 ФИО33, его семейного и материального положения, применение к нему иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством мотоскутера, суд приходит к следующему.

Собственником мотоскутера «<данные изъяты>» без регистрационного знака является ФИО1 ФИО34, и это транспортное средство использовалось им 30.05.2024 при совершении преступления.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, о чем подсудимый ФИО1 ФИО35 не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство - мотоскутер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 ФИО36, на который по постановлению Талдомского районного суда Московской области от 16.08.2024 наложен арест, - по вступлении приговора в законную силу на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный арест на мотоскутер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака сохранить до исполнения решения суда о его конфискации. После конфискации у собственника мотоскутера «Ирбис» без государственного регистрационного знака и обращения его в собственность государства снять арест, наложенный на основании постановления Талдомского районного суда Московской области от 16.08.2024, с этого механического транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.В.Мухортов