Решение № 12-220/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-220/2019

Дело № 12-220/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 12 сентября 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, главного санитарного врача в Чудовском и Маловишерском районах ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся <данные скрыты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 25 июля 2019 года № 5-279 (2019), которым последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, главным санитарным врачом в Чудовском и Маловишерском районах ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 149, согласно которому последняя <дата скрыта> года в 00 часов 1 минуту, будучи зарегистрированной по вышеуказанному адресу, не уплатила в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе № 59 от <дата скрыта> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено постановление № 5-279 (2019), которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку в рассмотрении дела она личного участия не принимала, будучи извещенной о его проведении, но не смогла явиться в суд по состоянию своего здоровья, от уплаты назначенного ей административного штрафа она не уклонялась, частично оплатив его <дата скрыта> в сумме 4900 рублей и <дата скрыта> в сумме 5000 рублей, остальные 21000 рублей она не смогла оплатить в установленный 60-дневный срок в связи с понесенными расходами на приобретение кассы–онлайн ККТ-АТОЛ 92 Ф стоимостью 20350 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы поданной ею жалобы, просила отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, главный санитарный врач в Чудовском и Маловишерском районах ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, считая ее необоснованной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, судья считает, что поданная ФИО1 жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе, главного санитарного врача в Чудовском и Маловишерском районах ФИО2 № 59 от <дата скрыта> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 7-10). Копию данного постановления ФИО1 получила <дата скрыта> года. В этом постановлении были разъяснены срок и порядок его обжалования, а также указано, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.1, 3.2 КоАП РФ).

Постановление должностного лица ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу <дата скрыта>

Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не был оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: копией вышеуказанного постановления от <дата скрыта> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, вступившего в законную силу 2 <дата скрыта> года; протоколом об административном правонарушении № 149 от <дата скрыта> года, с содержанием которого ФИО1 была ознакомлена, в нем объяснила неуплату в установленный срок назначенного административного штрафа большими производственными затратами.

При этом из содержания жалобы ФИО1 следует, что в счет оплаты назначенного административного штрафа ею были внесены два платежа: <дата скрыта> в размере 4900 рублей и <дата скрыта> в размере 5000 рублей.

Вместе с тем с учетом даты вступления вышеупомянутого постановления по делу об административном правонарушении от <дата скрыта> в законную силу <дата скрыта>, назначенный административный штраф должен был быть оплачен в полном объеме ФИО1 в течение 60 дней, то есть не позднее <дата скрыта>, или не позднее срока отсрочки или рассрочки. Вместе с тем, ФИО1 в суд для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения данного постановления не обращалась, а первый платеж в счет погашения назначенного ей административного штрафа внесла только <дата скрыта>, о чем сама указала в поданной жалобе, в связи с чем доводы жалобы о частичной оплате штрафа за пределами установленного 60-дневного срока не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению ФИО1 обязанности по своевременной оплате назначенного ей административного штрафа, суду не представлено.

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Анализ обжалуемого постановления свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с ухудшением состояния своего здоровья не просила, в нем личного участия не приняла, в связи с чем ее право на защиту нарушено не было.

Судья отмечает, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении указанного дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области от 25 июля 2019 года № 5-279 (2019) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Шеремета