Приговор № 1-315/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-315/2025

№1-315/2025

25RS0011-01-2025-001666-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 7 августа 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сухомлиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное административное наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>») государственный регистрационный номер №, стоявшим возле двора <адрес> края, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> края, когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора в исполнении «Юпитер-К», заводской (серийный) №, показания прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе составили - 0,620 мг/л, то есть наличие алкогольного опьянения, о чем был составлен № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что указанные виды наказаний не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что ФИО1 на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, наложен арест в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Принимая во внимания разъяснения, данные в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которыми в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Таким образом, исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям исследованных в судебном заседании копий свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.40) и ПТС <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № (л.д. 41) в графе особых отметок собственником транспортного средства указан ФИО3, документ подтверждающий право собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, несмотря на то, что использовалось им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене ареста на автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, наложенного постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе дознания мере процессуального принуждения-обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

<данные изъяты>, - оставить во владении собственника.

Арест на имущество автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.В. Конах