Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-2189/2019 М-2189/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело № 2-2863/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

20 августа 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к Будко <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. ФИО18 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества долга в размере ФИО19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <...> государственный регистрационный знак С ФИО20 РН ФИО21.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО22 мая ФИО23 года заключила с ответчиком договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по которому передала в заём ответчику денежные средства в размере ФИО24 рублей сроком на шесть месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку. Ответчик в указанный срок сумму займа не возвратила. По условиям договора заём обеспечен залогом, принадлежащего ответчику автомобиля. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, истец вынуждена обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования и уточнения к ним поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи ФИО26 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ( ст. ФИО27 ГК РФ)

ФИО28 мая ФИО29 года между ФИО4 ( Займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества.

По условиям договора займа, истец передала в заём ответчику денежные средства в размере ФИО30 рублей, а ответчик обязалась в течение шести месяцев по частям ( в рассрочку), но не позднее ФИО31 ноября ФИО32 года возвратить заемные средства наличными денежными средствами.

Условиями договора предусмотрено, что заемные денежные средства являются беспроцентными, т.е. за пользование проценты не взымаются.

Договор заключен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. ФИО33 ГК РФ, подписан сторонами, получение денежных средств по договору подтверждается распиской от имени ответчика в получении указанной суммы.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО3 не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по договору займа от ФИО34 мая ФИО35 года суммы займа в размере ФИО36 рублей.

Истцом также заявлено и требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа и договору залога от ФИО37 мая ФИО38 года.

В силу статьи ФИО39 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. ФИО40 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора займа и договора залога, заём обеспечивается залогом; предметом залога явилось транспортное средство автомобиль <...>, государственный регистрационный знак С ФИО41 РН ФИО42, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью ФИО43 рублей (п. ФИО44 договора залога)

На момент рассмотрения дела указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств ФИО45 июня ФИО46 года.

Пунктом ФИО47 договора залога предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога по истечение пяти дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства обеспеченного залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялся по решению суда ( п.ФИО48 договора залога).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт возникновения у истца права залога на указанное транспортное средство, а также принимая во внимание тот факт, что вышеуказанное имущество является предметом залога, который обеспечивает требования по договору займа, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, цена заложенного движимого имущества, определенна сторонами и не оспорена в судебном порядке, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с условиями договора залога в части стоимости предмета залога.

Требование о возмещение судебных расходов обоснованно в силу ст. ФИО49 ГПК РФ, согласно ч. ФИО50 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили ФИО51 рублей, подтверждаются чеком-ордером от ФИО52 февраля ФИО53 года и от ФИО54 мая ФИО55 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ФИО56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить.

Взыскать с Будко <...> в пользу ФИО1 <...> по договору займа от ФИО57 мая ФИО58 года денежные средства в размере ФИО59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Будко <...>, автомобиль <...> государственный регистрационный знак С ФИО61 РН ФИО62, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено ФИО63 августа ФИО64 года.

Судья: