Решение № 2-2271/2018 2-2271/2018 ~ М-2047/2018 М-2047/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2271/2018

Дело № 2-2271/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Восход-99» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и убытков,

установил:

Истец обратился с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Восход-99» (далее ЖСК «Восход-99») о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и убытков. Доводы исковых требований мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО2, был заключен Договор уступки права требования №-В, согласно которому ООО «ФЖС» передало ФИО2 право на однокомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> общей площадью 44,44 кв.м., в десятиэтажном доме по адресу: <адрес> (во 2 микрорайоне 2 жилого района) за цену 766920 руб. с ЖСК «Восход-99». Обязательства ФИО2, исполнены в полном объеме, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ актом сверки расчетов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира должна была быть передана ФИО2 согласно договору уступки права требования 31.12.2014г. В обозначенный в договоре срок спорная квартира в собственность ФИО2 передана не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Считает, что по вине ЖСК «Восход-99» он не может реализовать гарантированные государством права собственника имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика - ЖСК «Восход-99» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений об отложении не поступало, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, с учетом неявившихся лиц, в том числе представителя ответчика, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст.16 Федерального закона №214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Понятие застройщика определено в ст.2 указанного Федерального закона, которым является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО2, заключен Договор уступки права требования №-В. У

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования, в соответствии с настоящим договором Дольщик передает, а Правоприобретатель принимает на себя право требовать от ЖСК «Восход-99» передачи в собственность после ввода жилого дома ЖСК «Восход-99» в эксплуатацию одной квартиры со следующими характеристиками: однокомнатной квартиры, проектной общей площади 44,44, кв.м, проектной жилой площади 20, 18 кв.м., на 10 этаже, блок секции «К», номер квартиры по предварительному плану 18, площадь подлежащее оплате 47, 96 кв.м, расположенной в блок секции «К» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Восход-99», расположенного по <адрес>В (во 2 микрорайоне 2 жилого района)

В силу п.3.1 Договора, настоящий договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора Правоприобретатель обязуется оплатить Дольщику общую сумму договора в размере 766920 рублей 00 копеек.

Обязательства ФИО2, исполнены в полном объеме, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ актом сверки расчетов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира должна была быть передана ФИО2 согласно договору уступки права требования 31.12.2014г. Дом был сдан ЖСК «Восход -99» в конце 2017г. Однако до настоящего момента спорная квартира в собственность ФИО2 передана не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 15, 16 ЖК РФ, содержащих определение квартиры и жилого помещения, а также норм статьи 55 Градостроительного кодекса РФ до окончания строительства объекта (до ввода его в эксплуатацию) можно говорить о праве требования передачи в собственность помещения после окончания строительства объекта.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что взаиморасчёты по договору уступки прав требования были выполнены в полном объеме, квартира истцу передана, отсутствие возражений ответчика, а так же принимая во внимание тот факт, что зданию в котором располагается квартира присвоен почтовый адрес, объект построен на отведенном земельном участке, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорную квартиру.

Истцом также было заявлено о взыскании денежных средств, связанных с переплатой за меньшую площадь спорной квартиры в размере 24558 рублей.

Суд удовлетворяет указанное требование по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования, площадь подлежащая оплате составляет 47,96 кв.м. Стоимость одного кв.м. спорной квартиры в соответствии с договором равна 23168 руб. 28 коп.

Согласно выписки из ЕГРН площадь <адрес> по <адрес> составляет 46,9 кв.м. Таким образом, размер переплаты составил 24558 рублей. В связи, с чем подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2018г. в размере 13230 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95337 рублей 84 копейки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 249 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (95337 руб. 84 коп. + 1000 руб.)/2 = 48 168 руб. 92 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены убытки по установке входной двери в спорную квартиру в размере 5000 рублей. Указанные расходы были подтверждены в ходе рассмотрения дела, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем подлежат взысканию расходы по оплате технической инвентаризации спорной квартиры в размере 2400 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 410 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Стоимость отправки в размере 202 рубля 75 копеек также подлежит удовлетворению в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7859 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Восход-99» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и убытков удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., на 6-м этаже десятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Восход-99» в пользу ФИО2 переплату за меньшую площадь спорной квартиры в размере 24558 рублей, неустойку за период с 31.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95337 рублей 84 копейки, штраф в размере 48 68 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по установке входной двери в спорную квартиру в размере 5000 рублей, расходы по оплате технической инвентаризации спорной квартиры в размере 2400 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по отправке претензии в размере 202 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: