Решение № 2-80/2017 2-80/2017(2-9196/2016;)~М-9410/2016 2-9196/2016 М-9410/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-80/2017

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 25 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт на имя клиента текущий счет №, что подтверждается обстоятельствами из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет клиента № были зачислены денежные средства в сумме <иные данные> рублей, и в тот же день они были переведены на банковскую карту №, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно списал денежные средства в сумме <иные данные> рублей с банковского счета клиента 40№. истец не давал распоряжение на данное списание денежных средств. На претензию о предоставлении информации о предоставлении сведений по счету, также попросил возврата денежных средств на счет.

Указав вышеперечисленные факты и привело правовые основания. истец просил признать за истцом право на распоряжение денежными средствами в сумме <иные данные> рублей по банковскому счету №, отрытому в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <иные данные> рублей по неустойке за 36 месяцев исходя из учетной ставки в размере 10,5 % годовых.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить денежную сумму в размере <иные данные> рублей на банковском счете истца №.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что денежные средства были списаны со счета в Банке без распоряжения истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей с процентной ставкой 18,38 % годовых.

В рамках кредита открыт банковский счет №.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены на банковский счет 40№ в размере <иные данные> рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего были списаны Банком без распоряжения клиента.

Истец обращался с претензией к ответчику о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Однако претензия оставлена без ответчика.

Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено доказательств перечисления денежных средств по распоряжению клиента в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств на счет истца в Банке.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки удовлетворить.

Возложить на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обязанность перечислить денежные средства в размере <иные данные> рублей на банковский счет истца <ФИО>1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) 40№.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-80/2017