Решение № 2-369/2025 2-369/2026 2-369/2026(2-4851/2025;)~М-4584/2025 2-369/26 2-4851/2025 М-4584/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-369/2025

Дело № 2-369/2025

61RS0001-01-2025-006853-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный Волгодонской отдел Управления Росреестра по Ростовской области, Железнодорожное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО2, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный Волгодонской отдел Управления Росреестра по Ростовской области, Железнодорожное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтомежду истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи машино-мест № от 22.09.2025г., согласно условиям которого ФИО1 приобрел в собственность машино-место площадью 13.3кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г Ростов-на-Дону, ..., машино-место №, 1 подвал (далее по тексту - машино-место) стоимостью 1 150 000 рублей. Отчуждаемое машино-место принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности, о чем сделана запись о государственной регистрации права №. Указанное обстоятельство подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2025г.

Сторонами добровольно был подписан Договор купли-продажи № машино-места, Истец произвел оплату покупаемого машино-места в соответствии с условиями договора.

...г. через МФЦ стороны совместно предоставили документы для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В настоящее время договор купли-продажи машино-места № от 22.09.2025г. находится в МФЦ для регистрации перехода права. Указанное обстоятельство подтверждается Описью предоставления документов от 22.09.2025г.

В адрес истца от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Волгодонского Управления Росреестра по ... поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29.09.2025г. № КУВД-№/2, из которого следует, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом: машино-место площадью 13.3 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: ...-на-Дону, ..., машино-место №.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении Договора купли-продажи № от 22.09.2025г. машино-места Истец не допустил, действовал добросовестно, приобретал машино-место для собственных нужд, не имел намерения воспрепятствования осуществлению прав третьих лиц.

Истец заявляет, что на дату заключения указанного Договора купли-продажи от 22.09.2025г. проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

Так, Ответчик ФИО2 до совершения сделки по купли-продаже машино-места предоставил Истцу выписку - Сведения из ЕГРН от 21,09.2025г., из которой следует актуальность статуса недвижимости, отсутствие данных о правопритязаниях, отсутствие сведений о возражении в отношении зарегистрированного права.

Соответственно, никаких сомнений в правах гр. ФИО2 распоряжаться объектом недвижимости (спорным машино-местом) по своему усмотрению, а также в правомерности, совершенной между Истцом и Ответчиком сделки, в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машино-место состоит в ограничении регистрационных действий, не имелось.

Истцу достоверно известно, что ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ... вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.10.2025г. Данный документ был предоставлен Истцу Ответчиком в виде фотографии путем направления через мессенджер «WhatsApp».

Из данного Постановления следует, что меры по запрету регистрационных действий, действия по исключению из единого государственного реестра прав отменены в отношении машино-место площадью 13.3 кв.м., расположенное по адресу: ...-на-Дону, ..., машино-место №, кадастровый №, с указанием на дату актуальности сведений 12.08.2025г. А также в Постановлении указано о его направлении в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент заключения договора купли-продажи машино-места от 22.09.2025г. между Истцом и Ответчиком и предоставления документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, объект недвижимости (машино-место) был свободен о каких- либо ограничений. В свою очередь, своими действиями Истец, являясь добросовестной стороной Договора купли-продажи от 22.09.2025г., не нарушил прав и законных интересов Ответчика и третьих (заинтересованных) лиц.

Истец ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанного машино-места. Истец полагает, что сохранение ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного по договору купли- продажи машино-места препятствуют реализации приобретения права собственности на объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации права.

В настоящее время ответчик уклоняется от встреч с истцом, не выходит на связь, что не позволяет истцу разрешить спор.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста, сняв ограничения совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, в отношении машино-место площадью 13.3 кв.м., расположенное по адресу: ...-на-Дону, ..., машино-место №, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ФГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику либо уполномоченным им лицам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи машино-мест № от 22.09.2025г., согласно условиям которого ФИО1 приобрел в собственность машино-место площадью 13.3кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г Ростов-на-Дону, ..., машино-место №, 1 подвал (далее по тексту - машино-место) стоимостью 1 150 000 рублей. Отчуждаемое машино-место принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от 04.10.2024г. Указанное обстоятельство подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2025г.

Сторонами добровольно был подписан Договор купли-продажи № машино-места, Истец произвел оплату покупаемого машино-места в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отделения судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ... вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.10.2025г. Данный документ был предоставлен Истцу Ответчиком в виде фотографии путем направления через мессенджер «WhatsApp».

Из данного Постановления следует, что меры по запрету регистрационных действий, действия по исключению из единого государственного реестра прав отменены в отношении машино-место площадью 13.3 кв.м., расположенное по адресу: ...-на-Дону, ..., машино-место №, кадастровый №, с указанием на дату актуальности сведений 12.08.2025г. А также в Постановлении указано о его направлении в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда и исполнительных документов, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящихся в собственности ФИО4, между тем спорное имущество принадлежит истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и освободить спорное имущество от ареста, поскольку истец является добросовестным приобретателем, а потому требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный Волгодонской отдел Управления Росреестра по Ростовской области, Железнодорожное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста, сняв ограничения совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, в отношении машино-место площадью 13.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., машино-место №, кадастровый №.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 03.02.2026 г.