Постановление № 1-66/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Гусевой А.С.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> ЯНАО, <адрес>, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в ООО «Тазагрорыбпром», женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, обвиняется в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, установлены ограничения и возложены обязанности: запретить пребывание вне жилого помещения по <адрес>15 в <адрес> ЯНАО с 22 час. до 06 час. следующего дня; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОПП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил обязанность являться на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил обязанность являться на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по вышеуказанному адресу с 22 час. до 06 час. следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Государственный обвинитель Половинко Н.И. в судебном заседании на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения, мотивируя тем, что судимость, по которой в отношении ФИО1 установлен административный надзор, погашена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 инкриминированы нарушения установленных судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока административного надзора, что исключает уголовную ответственность. Просил уголовное дело прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, разъяснив ФИО1 право на реабилитацию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, заявил, что судимость, по которой в отношении него установлен административный надзор, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Крюк Т.С. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истёк срок административного надзора с учётом сроков погашения судимости по ст. 131 УК РФ в редакции закона, действующего на момент совершения подсудимым преступления, что отменяет установленные судом ограничения административного надзора.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Таким образом полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, заявленный в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель Половинко Н.И. изложил суду мотивы полного отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Отказ от обвинения заявлен после полного исследования материалов дела. Участники процесса не возражают против прекращения уголовного дела, заявив об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Таким образом суд приходит к выводу, что уголовное дело следует прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения подсудимому не избрана.

Руководствуясь ст.ст. 254, 24 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова