Решение № 2-149/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 26 апреля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 627039,19 руб. на приобретение у ИП ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» под 8% годовых, сроком до 19.12.2016 г. В качестве обеспечения погашения Заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные кредитным договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 04.04.2016 г. задолженность по кредиту составила 454830,82 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 357635,74 руб.;

просроченные процентам, начисленным по текущей ставке – 13876,1 руб;

штрафные проценты – 71816,01 руб.;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 11502,97 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не участвовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, сумму долга не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 декабря 2013 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 627039,19 руб. на приобретение у ИП ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>» под 8% годовых, сроком до 19.12.2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением на комплексное банковское обслуживание, заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, анкетой клиента физического лица (автокредит).

Факт передачи Банком денежных средств ФИО1 по кредитному договору в размере 627039,19 рублей, подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2.5.1 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2.10 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 17.12.2017 г. (далее – договор) установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора о предоставлении кредита равен 19 650,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в договоре. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 2.8 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в следующих случаях: - если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором; - если заемщик нарушил любое обязательство о целевом использовании кредита; - если ТС похищен или полностью уничтожен, или в результате какого-либо происшествия произошло снижение стоимости ТС при условии, что такое событие не является страховым случаем по договору имущественного страхования ТС, и/или страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по такому событию; - если заемщиком совершена какая-либо сделка с ТС (в том числе, но не ограничиваясь, сдача его в аренду); - если заемщик осуществит возврат ТС продавцу или замену ТС;- если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.04.2016 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составила 454830,82 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 357635,74 руб.;

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 13876,1 руб.;

штрафные проценты – 71816,01 руб.;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 11502,97 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Банком 19.01.2016 г. в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО « ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18.12.2013 г. по состоянию на 04.04.2016 г. в размере 454830,82 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в договоре. Включая настоящие общие правила, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем продавец обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 703257,00 руб.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 703257 рублей (письмо-извещение о принятии автомобиля в залог), в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 703257 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 748,31 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 М,В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454830 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 748 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 703257 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Е.С. Шубакова