Решение № 2-1992/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-1992/2019;)~М-1789/2019 М-1789/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1992/2019

Дело № 2-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года село ФИО2

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании ордера <...> от <...>,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО5, его представителя ФИО6, действующего по устному ходатайству (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, указав, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> РБ <...> после смерти тети истца – <...>., умершей <...> В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 Он является сыном <...> был зарегистрирован в квартире как член семьи, проживал там с <...> ФИО5 по указанному адресу не проживает, неоднократно отбывал уголовное наказание в исправительной колонии, в промежутках между «отсидками» сожительствовал с разными женщинами, проживая на их жилищной территории. Его вещей в спорное квартире не имеется. Уже несколько лет истец не знает, где находится ответчик, связи с ним у нее нет. В течение всех этих лет ФИО5 не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. ФИО3 не чинила ему препятствий для проживания по месту регистрации. Отсутствие ФИО7 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется, данное обстоятельство следует оценивать как добровольный выезд нанимателя в другое место жительства. Никаких законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО5 не имеется. То обстоятельство, что ФИО5 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, нарушает права ФИО3 как собственника жилого помещения, препятствует их реализации. Истец намерена продать квартиру, обременение в виде зарегистрированного в ней ФИО8 существенно усложняет реализацию намерения истца. В память о матери ответчика, тети истца, она не собирается совсем лишать ФИО5 возможности иметь регистрацию по месту жительства, если это будет в его интересах. В собственности ФИО3 есть квартира, расположенная по адресу <...> ФИО3 готова прописать в ней ФИО5

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что действиями ФИО3 ФИО5 были причинены нравственные и моральные страдания. <...> в отношении ФИО5 был вынесен обвинительный приговор Кумертауского межрайонного суда РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с <...> ФИО5 содержится по указанному решению в местах лишения свободы, о чем было известно ФИО3 После смерти матери <...> ФИО3, введя суд в заблуждение, искажая суть данных, пытается лишить ФИО5, являющегося <...>, единственного жилья после освобождения из мест лишения свободы, принадлежащего матери ФИО5 и ему с <...> г. ФИО3 наряду с адвокатом являлась защитником ФИО5 по уголовному делу. На момент вынесения приговора ФИО5 проживал в спорном жилом помещении. Согласно приговору <...> ФИО5 находился в спорном жилом помещении со своими знакомыми и сожительницей. ФИО3 передавала на имя ФИО5 через КДС учреждения разрешенные продукты питания, но целенаправленно не зашла на свидание. ФИО3 знала, где находится ФИО5, на какой и срок и дату освобождения.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Участвующие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать, встречный иск ФИО5 поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между <...> и <...> заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <...> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО5

По договору <...> от <...>, заключенному с МО ГО <...> РБ, спорное жилое помещение передано безвозмездно в собственность <...> Согласно п. 4 договора в случае смерти собственника, включенного в настоящий договор, все права и обязанности по договору переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях. При этом ФИО5 заявлением <...> от <...> от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу <...> Право собственности <...> на жилое помещение в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано <...> за <...>.

<...> нотариусом <...> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником жилого помещения, расположенного по адресу <...> после смерти <...> умершей <...>, по завещанию является ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу РБ, <...>, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО5 был зарегистрирован в ней качестве члена семьи <...> и проживал, соответственно имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

ФИО5 мог бы быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда ФИО5 из спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении ФИО5 не проживает вынужденно, в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы. При этом на момент вынесения обвинительного приговора ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, что следует из вводной части приговора от <...>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобровольном выезде ФИО5 из спорного жилого помещения, а также обстоятельства того, что право на жилое помещение он не утратил, в одностороннем порядке от прав и обязанностей на него не отказался, не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, следует отказать.

При разрешении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий ФИО3, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО5, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Кроме того, доводы встречного иска ФИО5, по сути, сводятся к тому, что моральный вред ему причинен действиями ФИО3 по обращению ее в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Однако, ст. 46 Конституции РФ провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем обращение за судебной защитой не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин