Решение № 2-7182/2025 2-7182/2025~М-4415/2025 М-4415/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-7182/2025

дело № 2-7182/2025

86RS0004-01-2025-007557-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (ИНН №) к ФИО1. (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о досрочном взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № на приобретение объекта недвижимости на сумму 6 000 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 21 % годовых. Денежные средства предоставлены путем безналичного зачисления на счет заемщика с целью участия в долевом строительстве жилья по договору № № участия в долевом строительстве <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является квартира: назначение жилое помещение, расположенное на площадке при пересчете слева направо от входа на этаж 1, количество комнат 3, этаж-1, площадью 77,75 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем прав по договору долевого участия в строительстве является АО «Сургутнефтегазбанк». В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 026 324,99 руб., в том числе: ссудная задолженность 5 949 096,60 руб., просроченная ссудная задолженность 14 491,91 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования 62 485,44 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита 58,71 руб., неустойка при нарушении сроков возврата кредита 192,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 184 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - права по договору участия в долевом строительстве жилья по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 6 478 008 руб.

В судебное заседание представители истца, ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерным обществом «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р349185, на приобретение объекта недвижимости, согласно которому сумма кредита составляет 6 000 000 руб., с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиками полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиками был заключен договор залога – прав по договору участия в долевом строительстве жилья по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Ответчики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате в течение 30 дней, однако до настоящего времени денежные средства в банк не поступили.

Неисполнение заемщиками указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Таким образом, факт получения ответчиками кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиками.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиками суммы кредита суд признает договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчики не представили.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору в размере 6 026 324,99 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 62 485,44 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления кредита ответчикам, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиками в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчиков не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 192,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчиков не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчики не представили.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения срока возврата суммы кредита установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиками не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки обоснованным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 192,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит обеспечивается – залогом имущественных прав (требований), вытекающих из договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в том числе ненадлежащего исполнения ответчиками своих кредитных обязательств, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 66 184 руб. по 33 092 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» к ФИО1., ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1., ФИО2 в пользу акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 026 324,99 руб., в том числе: ссудная задолженность 5 949 096,60 руб., просроченная ссудная задолженность 14 491,91 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования 62 485,44 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита 58,71 руб., неустойка при нарушении сроков возврата кредита 192,33 руб., а также 66 184 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: права по договору участия в долевом строительстве жилья по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 478 008 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин