Решение № 12-74/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Харский Д.В.

Дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

г.Поронайск Сахалинской области 23 октября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя ОМВД России по Поронайскому городскому округу по доверенности *3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу *4 на постановление мирового судьи судебного участка № * от дата , которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОМВД России по Поронайскому городскому округу *4 обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене, поскольку по делу собрано достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которые были отклонены мировым судьей без достаточных к тому оснований. Кроме того, должностные лица ОМВД России по Поронайскому городскому округу не были извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Поронайскому городскому округу по доверенности *5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ходе ОПМ «Путина» была установлена гражданка ФИО1, которая при даче объяснений признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Помимо объяснений, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия и другими, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана неверная юридическая оценка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не признала, показала, что рыбу не ловила, у нее отсутствует орудие лова – сеть, рыбу она купила у неустановленных лиц с целью перепродажи. Она действительно дала объяснения, в которых призналась, что сама ловила рыбу, так как испугалась. При этом пояснила, что сотрудники полиции давления, ни физического, ни морального на нее не оказывали. Запись «с протоколом согласна, вылавливала незаконно рыбу лососевых пород в устье реки Поронай, вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь» в протоколе об административном правонарушении выполнила самостоятельно. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 8.37 предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата инспектором ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу *3 составлен протокол * 266 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 05 часов *1 в нарушение п.п.61.10, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации * от дата , не имея лицензии на добычу водных биологических ресурсов, осуществляла любительское спортивное рыболовство на территории * в черте *, напротив *, в реке Поронай, в 50 метрах вверх по течению от устья реки, запрещенным орудием лова – ставной сетью кустарного производства, выловив 12 особей рыбы - горбуша.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья установил, что помимо объяснений ФИО1, от которых она отказалась в судебном заседании, иных доказательств по делу об административном правонарушении, данных, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, его последовательность, виновность лица, в материалах дела не содержится.

Между тем, к данному выводу суд пришел по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отвергая объяснения ФИО1, как доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья не дал оценку их соответствия требованиям ст.26.3 КоАП РФ, а также не привел мотивы, по которым он признал достоверными показания, данные в суде, и отверг другие.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, все доказательства должны оцениваться в совокупности, в случае получения их в строгом соответствии с законом.

Не получил оценку наряду с иными исследованными судом доказательствами и протокол * * об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья, придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, не учел.

В этой связи остались без соответствующего анализа и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, чем существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть иные доводы, изложенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в возражениях на жалобу начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу *4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от дата , которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, - отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева