Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 4 июля 2025 г. по делу № 2-778/2025

Дело № 2-778/2025

УИД16RS0041-01-2025-001050-49

Учёт 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (Требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с пунктом 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии и иным платам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты (л.д. 13-20).

Из заявления на оформление банковской карты ЗАО «Связной Банк» усматривается, что лимит кредитования <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты>, минимальный платеж - <данные изъяты>.

Заявлением на оформление банковской карты ФИО1 подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк».

ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получение карты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, задолженность по комиссии и иным платам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПКО «РСВ» просит взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Между тем, доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Как усматривается из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее формирование минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос суммы основного долга, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

После указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), какие-либо операции с кредитной картой не производились.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как прекратились какие-либо операции по карте.

Поскольку кредитной картой ответчик не пользуется, последняя операция по кредитной карте в выписке по счету отражена ДД.ММ.ГГГГ, платежи после указанной даты не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, истец обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в Лениногорский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по истечение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Каких-либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, к ФИО1 паспорт №, о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-778/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.