Приговор № 1-304/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 25 сентября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-304/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного по возрасту, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником автостоянки «Оазис» ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Амиго», расположенном в <адрес>Н по <адрес> в <адрес>, проходя по второму ряду торгового зала, обнаружил на прилавке с товаром для автомобилей смартфон марки «Nokia 6 Dual Sim», принадлежащий Потерпевший №1, и при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, с указанного прилавка тайно похитил смартфон марки «Nokia 6 Dual Sim» стоимостью 14090 рублей, в кейс-книжке стоимостью 1249 рублей с защитным стеклом стоимостью 949 рублей с сим-картой оператора «Теле2», на балансе которой имелись денежные средства в сумме 250 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16538 рублей.

еспублкиеспубликдевять игрушек Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, фактическое отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 станет возможным с назначением наказания в виде штрафа, назначаемого с учетом имущественного положения осужденного и его семьи. При этом суд приходит к убеждению, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- CD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, а также ксерокопию кассового чека – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- смартфон марки «Nokia 6 Dual Sim» в кейс-книжке с сим-картой оператора «Теле2» - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.