Постановление № 1-66/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024 год

УИД: 22RS0034-01-2024-000422-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 99323,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проезжающий на принадлежащим ему автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, увидел стоящую около <адрес> бензопилу марки «STIHL MS-180». В указанный период времени у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной бензопилы марки «STIHL MS-180», принадлежащей Ш.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «STIHL MS-180», с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, остановил свой автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, подошел к дому по вышеуказанному адресу, где тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую Ш. бензопилу марки «STIHL MS-180», и положил ее в салон своего автомобиля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, используя похищенную бензопилу марки «STIHL MS-180» в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш. значительный материальный ущерб в размере 6 255 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Ш. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Ахметова С.С. поддержавшего позицию своего подзащитного, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя Гончаренко А.И., полагавшей возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, стороны примирились, вред причиненный преступлением заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-180», автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> переданы законным владельцам.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, от защитника подсудимый не отказывался, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-180», автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенными законным владельцам, по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 2076 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Винс