Приговор № 1-27/2023 1-345/2022 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-27/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-002358-89

Дело № 1-27/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение № 625 и ордер № 68-01-2022-00247803 от 15.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: , где при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, в сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Авито» обнаружил объявление о сдаче в аренду автомобиля LADA GRANTA VIN: государственный регистрационный знак регион принадлежащий Ж. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля принадлежащего Ж. путем мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день созвонился с Ж. и договорился с ним о встрече. 05 апреля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл по адресу: , где путем обмана Ж., введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, заключил с Ж., устный договор о передаче в аренду автомобиля марки LADA GRANTA VIN: государственный регистрационный знак регион принадлежащего Ж., сроком на 1 сутки, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного автомобиля. Ж., будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях ФИО1, передал последнему автомобиль марки LADA GRANTA VIN: государственный регистрационный знак регион с комплектом ключей от автомобиля общей стоимостью 331 668 рублей, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства от 15.07.2020 года.

Завладев транспортным средством, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж., материальный ущерб в крупном размере на сумму 331 668 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.151-153,203-206).

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Ж. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж.,который показал суду, что проживает по адресу: , с семьей, а именно супругой Ж. и дочерью Ж.. Официально он не трудоустроен, однако в виде подработки занимается ремонтом автомобилей. 07 июля 2020 года он приобрел, для супруги автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак регион VIN 2015 года выпуска, в кузове лифтбэк (комби), черного цвета. На момент приобретения автомобиль был технически исправлен, сигнализации оборудован не был, однако на авто была установлена система отслеживания автомобиля «Глонас». В конце марта 2022 года Ж. ввиду того, что супруга перестала ездить на вышеуказанном автомобиле, решил сдавать его в аренду и разместил объявление в сети «Интернет» в установленном на его мобильном телефоне, приложение бесплатных объявлений «Авито». В объявлении он загрузил несколько фотографий автомобиля и написал, что условия по договоренности, а так же указал свой абонентский номер для связи. 04 апреля 2022 года Ж. находился по месту жительства. Около 16 часов 00 минут, на его абонентский номер, поступил звонок с абонентского номера . Когда он взял трубку, то услышал мужской голос неизвестного ему мужчины, который пояснил ему, что звонит по его объявлению и желает взять в аренду автомобиль на одни сутки, с целью поездки к родителям в . На что Ж. согласился и назначил мужчине время и место встречи, а именно 05 апреля около 13 часов 00 минут, по адресу , так как автомобиль был припаркован около дома. После чего разговор закончился и больше вышеуказанный мужчина ему 04 апреля не звонил. Мужчина в ходе телефонного разговора не представился. 05 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут, Ж. находился по месту жительства, в указанный момент на его абонентский номер позвонил мужчина, с которым он днем раньше договаривался о встрече и сообщил, что тот находится у его дома. Ж., вышел и увидел, что у дома стоит мужчина, во что был одет он не помнит, но может сказать, что мужчина был ростом, около 175-180 см, плотного телосложения, волосы коротко-стриженные, цвет в настоящий момент не помнит. После чего Ж. подошел к мужчине, который представился ему Игорь. Затем Ж. показал ему автомобиль, который Игорь осмотрел и согласился взять его в аренду. После чего им была составлена расписка. Для составления Игорь передал ему свой паспорт гражданина РФ. Осмотрев который он узнал, что это ФИО1 года рождения, уроженец , который там же и зарегистрирован, по какому конкретно адресу он не помнит. В расписке, ФИО1, должен был вернуть автомобиль 06.04.2022 года, сумма в расписке не указывалась, но устно они договорились на 1 000 рублей. На условия указанные в расписке ФИО1, был согласен и после ее составления Ж. и ФИО1, в ней расписались. Затем Ж. передал ему автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак регион, ключи и свидетельство о регистрации . Перед отъездом М., сказал Ж., что возможно, пригонит автомобиль сегодня же после того, как съездит . Однако вечером, ФИО1 ему не звонил и автомобиль не пригнал, так как у него время было до завтра, то Ж. не стал придавать этому значения и решил подождать. 06.04.2022 года ФИО1, так же не звонил в связи, с чем около 14 часов Ж. позвонил ему сам. ФИО1 сразу же взял трубку и на его вопрос по поводу автомобиля и оплаты аренды, последний попросил его, продлить аренду еще на одни сутки. На просьбу он согласился и больше в этот день его не беспокоил. 07.04.2022 года, в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тайота» государственный регистрационный знак регион поехал в к своим знакомым. По пути он решил проверить при помощи установленном на мобильном телефоне приложения «Синатрек», где находится «Гранта». Открыв приложения Ж. увидел, что автомобиль двигался по территории . Данный факт его очень удивил, и он сразу же позвонил ФИО1, который трубку не взял. Через несколько минут Ж. еще раз позвонил последнему, но трубку тот так, же не взял и ему не перезвонил. Тогда он понял, что последний его обманул и автомобиль, скорее всего, продал либо сам на нем уехал. По приезду он сразу же обратился в ближайший отдел полиции, где рассказал о случившемся и написал заявление. В своем заявлении и объяснении Ж. ошибочно указал, что автомобиль угнали, так как всех обстоятельств он не знал. Когда Ж. находился в отделе, то от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак регион был остановлен на трассе по пути следования , неподалеку . Кроме того, ему стало, известно, что ФИО1, продал автомобиль неизвестным ему гражданам. Автомобиль на 05 апреля 2022 года он оценивает в 300 000 рублей. Ж., добавил, что у него находится ПТС на автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак регион, который он добровольно передает следствию.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, объективными, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу.

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель сообщает, что в настоящее время В. работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову, в звании лейтенанта полиции. В зону его оперативного обслуживания, входит территория , в том числе, . Им осуществляется оперативное сопровождение по уголовному делу , возбужденному 27.04.2022 года по факту совершения мошеннических действий, имевших место 05.04.2022 на в отношении заявителя Ж., в части неправомерного завладения, принадлежащего последнему, под предлогом аренды, автомобиля LADA GRANTA , идентификационный номер (VIN)- , г.р.з. RUS. К совершению данного преступления причастен - ФИО1 года рождения, уроженец , зарегистрированный по адресу: . В ходе проведения проверки установлено, что в 2020 году Ж. приобрел, для своей супруги вышеуказанный автомобиль марки LADA GRANTA, в кузове лифтбэк, черного цвета. Впоследствии на автомобиле Ж. была установлена система отслеживания автомобиля «Глонас». В конце марта 2022 года Ж. ввиду того, что супруга перестала ездить на вышеуказанном автомобиле, решил сдавать его в аренду и разместил объявление в сети «Интернет» в установленном на его мобильном телефоне, приложение бесплатных объявлений «Аvito». В объявлении тот загрузил несколько фотографий автомобиля и написал, что условия по договоренности, а также указал абонентский номер для связи. 04 апреля 2022 года Ж. находился по месту его жительства, . Около 16 часов, на его абонентский номер, поступил звонок с абонентского номера (как впоследствии установлено данным номером пользовался ФИО1). Когда Ж. взял трубку, то услышал голос неизвестного ему мужчины (как впоследствии установлено ФИО1), который пояснил ему, что звонит по объявлению и желает взять в аренду автомобиль на 1 сутки, с целью поездки к родителям в . На что Ж. согласился и назначил ФИО1 время и место встречи, а именно - 05 апреля около 13 часов, по адресу , так как автомобиль был припаркован возле данного дома. 05 апреля 2022 года около 13 часов, Ж. находился по месту жительства, в указанный момент ему позвонил, как установлено ФИО1, с которым тот днем раньше договаривался о встрече и сообщил, что тот находится у дома. Ж. вышел из дома и показал ФИО1 автомобиль, который ФИО1 осмотрел и согласился взять его в аренду. После чего им была составлена расписка. Для составления ФИО1 передал Ж. свой паспорт гражданина РФ. Осмотрев который Ж. узнал, что это ФИО1 года рождения. В расписке, ФИО1, должен был вернуть автомобиль - 06.04.2022 года, сумма в расписке не указывалась, но устно они договорились на 1 000 рублей. На условия указанные в расписке ФИО1, был согласен и после ее составления тот и ФИО1, в ней расписались. Затем Ж. передал ФИО1 автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак регион, ключи и свидетельство о регистрации . Перед отъездом ФИО1, обманывая, сказал Ж., что возможно, пригонит автомобиль после того, как съездит в . Однако вечером, ФИО1 ему не звонил и автомобиль не пригнал, так как у него время было до завтрашнего дня, то тот не стал придавать этому значения и решил подождать. 06.04.2022 года ФИО1 не звонил в связи, с чем около 14 часов Ж. позвонил ему сам. ФИО1 сразу же взял трубку и на его вопрос по поводу автомобиля и оплаты аренды, последний попросил его продлить аренду еще на одни сутки. На просьбу Ж. согласился и ФИО1 скинул ему денежные средства на счет банковской карты. 07.04.2022 года, в дневное время Ж. на принадлежащем ему автомобиле поехал в к своим знакомым. По пути тот решил проверить при помощи установленного на мобильном телефоне приложения, где находится его а/м. Открыв приложение, тот увидел, что автомобиль двигался по территории . Данный факт его удивил, и тот сразу же позвонил ФИО1, который трубку не взял и предположил что ФИО1 его обманул, мошенническим путем завладел а/м. Затем Ж. обратился в отдел полиции в , где рассказал о случившемся и написал заявление. На 880 км автодороги «М 5 Урал» недалеко от , был остановлен автомобиль ГАЗ г.р.з. RUS (эвакуатор) под управлением С. года рождения, ур. , проживающего по адресу: , на платформе спецэвакуатора ГАЗ находился автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак регион, принадлежащий Ж. Как установлено ФИО1 завладев мошенническим путем автомобилем, принадлежащим Ж., увидев объявление о покупке автомобилей в сети Интернет на разбор связался по номеру указанного телефона, и стал беседовать с мужчиной, как впоследствии установлено - Х. года рождения, проживающим по адресу: (моб. тел. ), работающим в авторазборке, по адресу: и договорился с последним о приобретении данного а/м за сумму 60 000 рублей, Х. сказал что пришлет в водителя (С.) на а/м эвакуаторе, по адресу: . 07.04.2022 года около 04 часов утра С. на эвакуаторе приехал , связался по аб. номеру , которым пользовался ФИО1 и сообщил, что приехал за а/м LADA GRANTA, последний вышел из подъезда, передал С. свидетельство о регистрации транспортного средства, тот сверил его с VIN-номером а/м и позвонил Х., сообщив, что с автомобилем все в порядке и можно провести за него оплату. Х. ФИО1 перевел деньги за а/м посредством мобильного приложения переводом (банк «Тинькофф» 60 000 рублей и до этого перевел 5000 рублей предоплаты). ФИО1 пояснил С. что ПТС на а/м у него не имеется, была составлена письменная расписка о том что ФИО1 продал а/м LADA GRANTA г.р.з. регион С. за 65 000 рублей, хотя покупатель на самом деле был Х., при этом договор купли-продажи не составлялся. А/м LADA GRANTA был загружен С. на эвакуатор и под управлением последнего был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» при вышеуказанных обстоятельствах. К данному моменту фактическое местонахождение ФИО1 не установлено. В ходе проведения ОРМ ним была получена видеозапись переписки в мессенджере «WhatsApp» между Х. и ФИО1 (аб. номер ), записанная на информационный носитель. У В., при себе имеется DVD+R диск торговой марки «VS», № PSP662A1290510 84 3 с данной информацией, который он может добровольно выдать следствию. (т.1 л.д. 99-100).

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщает, что у него имеется в собственности автомобиль марки Газель «ГАЗ » государственный регистрационный знак регион (эвакуатор). Используя данный автомобиль С. занимается перевозкой автомобилей. Так 06.04.2022 года С. на его абонентский номер позвонил Х., который занимается автомобилями. В ходе разговора Х. предложил С. заработать, суть заключалась в том, что последнему необходимо было доехать в , и встретится с человеком, который должен передать ему автомобиль марки LADA GRANTA , г.р.з. RUS, который необходимо привезти . На предложение С. согласился и в дневное время этого же дня отправился . 07.04.2022 года, С. около 04 часов приехал в , где припарковавшись стал звонить по номеру гражданину ФИО1. После разговора примерно через 10 минут, из подъезда вышел молодой парень который подошел к С. В руках у парня находились документы на автомобиль, которые он передал мне, а именно свидетельство о регистрации ТС. На вопрос С. про какие- либо еще документы, ФИО1 пояснил ему, что ПТС был им утерян. Усомнившись С. попросил ФИО1 написать расписку, что именно он продает данный автомобиль, на что последний согласился. Осмотрев автомобиль, который был припаркован рядом с домом С. сверил VIN по СТС. После чего позвонил Х. и сообщил, что с автомобилем все в порядке и он может переводить денежные средства на карту ФИО1. После перевода денежных средств ФИО1, С. погрузил автомобиль на эвакуатор и отправился , где по пути следования в указанный город, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых узнал, что транспортированный им автомобиль находится в розыске. (т.1 л.д. 138-141).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, от 07.04.2022, по обращению, сотрудника полиции МОМВД «Рассказовский», о том, что обратился Ж., который 07.04.2022 года, не обнаружил у дома автомобиль Лада Гранта г/н регион. (т.1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.04.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу . Участвующий в осмотре Ж., указал на место у дома, где он 05.04.2022 года около 13 часов, передал принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта г.р.з. регион, ФИО1 (т.1 л.д. 05-07).

- рапортомоперативного дежурного МОМВД «Рассказовский»от 07.04.2022 года, о том, что обратился Ж., который сообщил, что 07.04.2022 года, , неизвестный совершил угон принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта г/н (т.1 л.д. 18).

- заявлением Ж.от 07.04.2022, в котором он просит принять меры к розыску автомобиля Лада Гранта г/н регион, который 07.04.2022 года, был угнан неизвестным со стоянки его дома по адресу . (л.д.19).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2022 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» imei , находящийся при ФИО1 При осмотре вышеуказанного телефона, была обнаружена операция по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей 07.04.2022 года, от С. Х. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, полуенные денежные средства являются оплатой за а/м «Лада Гранта» (т.1 л.д.21-22).

- сообщением оперативного дежурного ОП №34 МУ МВД РФ «Сызранское» от 07.04.2022 года, о том, что был остановлен а/м Газель г/н регион (эвакуатор) под управлением С., г.р., который перевозил т/с Лада Гранта черного цвета г/н регион, которое находится в угоне . (л.д. 34).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.04.2022 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ специальный эвакуатор г.р.з. регион. На эвакуаторе с помощью ремней закреплен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. регион без видимых повреждений. При осмотре салона автомобиля с водительской стороны на сидении обнаружен металлический государственный регистрационный знак регион. При осмотре подкапотного пространства, установлен VIN автомобиля - . (т.1 л.д. 36-46).

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от 13.04.2022 (т.1 л.д.23), так как при его получении, не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, если лицо заведомо не намеревалось возвращать долг или иным способом исполнять свои обязательства). Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об использовании подсудимой с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшего с целью завладения имуществом, обманув его, то есть сообщение ему ложных сведений, на предмет намерений подсудимого возвратить транспортное средство в определенный срок.

Об умысле подсудимого на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием, с корыстной целью, автомобиля LADA GRANTA VIN: государственный регистрационный знак регион, принадлежащий Ж., свидетельствует отсутствие у ФИО1 намерений исполнить взятые им обязательства перед потерпевшим.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает ввиду положения ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185,186), на учете в ТОГБУЗ «Уваровская Центральная районная больница» у нарколога и психиатра (т.1 л.д.193), в ОГБУЗ «ТИКБ» (л.д.195), а также фтизиатра (т.1 л.д. 197) не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в суде не заявлял.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление им было совершено в период реального наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Уваровского районного суда от 04.02.2022, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применятся не могут.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО1, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, при этом, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден Советским районным судом г. Воронежа, после совершения настоящего преступления, то окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26.07.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет4 (четырех) месяцевлишения свободы, со штрафом в сумме 6509 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штраф исполнять самостоятельно и должен быть уплачен по следующим реквизитам в УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с ), ИНН , КПП , р/счет , банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбова, БИК , КБК , ОКТМО .

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области с 29 августа 2023 по день предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, частично отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26.07.2022 с учетом указанных в нем коэффициентов кратности.

Приговор мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 09.02.2021, приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.09.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Копию свидетельства о регистрации на а/м специальный эвакуатор « , идентификационный номер (VIN)- Х , зарегистрированный на имя А.; копию свидетельства о регистрации на а/м LADA GRANTA , идентификационный номер (VIN)- , г.р.з. RUS, 4) DVD+R диск торговой марки «VS», № PSP662A1290510 84 3 с видеозаписью переписки в мессенджере «WhatsApp» между Х. и ФИО1 (аб. номер ) - по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Автомобиль LADA GRANTA , идентификационный номер (VIN)- , г.р.з. RUS; 2) Ключ от замка зажигания автомобиля «LADA GRANTA» , идентификационный номер (VIN)- , г.р.з. RUS; 3) Оригинал свидетельства о регистрации ТС серия на а/м LADA GRANTA , идентификационный номер (VIN)- , г.р.з. RUS- хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ж. - по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Специальный эвакуатор «ГАЗ , идентификационный номер (VIN)- , зарегистрированный на имя А. - хранящийся на ответственном хранении у С. - по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Мобильный телефон торговой марки «Samsung», IMEI 1 - , IMEI - хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.В. Колимбет