Решение № 2А-3120/2025 2А-3120/2025~М-1824/2025 М-1824/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-3120/2025

Дело № 2а-3120/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002776-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № 236196/20/74026-ИП от 27 ноября 2020 года, о возложении обязанности на Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области принять решение об удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству 236196/20/74026-ИП от 27.11.2020 г, и известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ЭОС».

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2020 года судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 236196/20/74026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034869155 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам. Срок осуществления исполнительного производства, выполнение которых направлено на взыскание долга, установлен ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе исполнительного производства, приняты меры об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, вынесено постановление о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Полагает, что судебным приставом- исполнителем приняты все меры по отысканию имущества и оказались безрезультатными, имущество должника обнаружено не было, произвести принудительную реализацию имущества в соответствии со ст. 85, 87, 89 закона об исполнительном производстве не представляется возможным, соответственно исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.02.2025 г. ФИО1 направил в Курчатовское РОСП г. Челябинска заявление об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 закона, ответ на данное заявление не получен. Истец указывает, что его дети работают за пределами Российской Федерации и ввиду ограничения на выезд из России ограничен в праве на выезд для встречи с детьми. Тем самым, бездействие судебных приставов-исполнителей выражается в неисполнении положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики – Курчатовское РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявили.

Административным ответчиком Курчатовское РОСП г. Челябинска представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что исполнительное производстве ведется, в погашение задолженности частично удерживаются денежные средства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 и пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № 236196/20/74026-ИП от 27 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034869155, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2354/2020 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1722920 руб. 35 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущественного положения, в связи с чем направлены запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в МВД России - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в адрес сотовых операторов «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» - о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Из ответов кредитных организаций усматривается, что у должника имеются счета в Банках, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на указанных счетах денежные средства в размере задолженности по исполнительному производству.

Кроме этого, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО1 имеется транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю 2014 года выпуска, VIN №, легковой автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, VIN №, легковой автомобиль - HONDA SHUTLE HYBRID, 2015 года выпуска с с государственным регистрационным знаком №. Установив наличие транспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.11.2020 года.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 236196/20/74026-СД усматривается, что с ФИО1 производится удержание денежных средств и перечисляется взыскателям.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца, поскольку двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа не является пресекательным и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель, будучи самостоятельным процессуальным лицом, не пришел к выводу о безрезультатности и исчерпанности совершенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, даже при отсутствии в собственности у должника какого-либо недвижимого имущества, суд не может с этим не согласиться, так как иное, безусловно повлечет нарушение прав и законным интересов взыскателя.

Более того, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Желание административного истца осуществить выезд за пределы Российской Федерации для встречи с родственниками не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, основания для признания незаконным бездействия должностных лиц по неокончанию исполнительных производств, отсутствуют.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, поэтому административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № 236196/20/74026-ИП от 27 ноября 2020 года, о возложении обязанности на Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области принять решение об удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству 236196/20/74026-ИП от 27.11.2020 г, и известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ЭОС» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-3120/2025