Решение № 12-36/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-36/2020 г. Мелеуз 20 мая 2020 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 17 апреля 2020 года <№> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 17 апреля 2020 г. <№> ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Газпром нефтехим Салават» подало жалобу, обосновав ее тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ПАТиМ» по договору аренды от 01 января 2020 г. <№>, что исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2020 в 06:50:16 на 1242 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес обезличен> Республика Башкортостан транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак <№>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, свидетельство о поверке <№>, действительное до 27 января 2021 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности, предусмотренной ст. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Заявитель жалобы не согласен с вынесенным постановлением, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании привлекаемого лица. Указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки ФИО4 государственный регистрационный знак <№> было передано 01 января 2020 года во временное владение и пользование ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов», что подтверждается договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <№> от 01 января 2020 года, передаточным актом к договору аренды от 01 января 2020 года. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). ООО «Газпром нефтехим Салават» представлены: договор аренды ТС от 01 января 2020, передаточный акт от 01 января 2020, страховой полис серии <№>, путевой лист от 10 апреля 2020. Согласно ответу ООО «РТИТС» от 07 мая 2020 следует, что на дату правонарушения (10 апреля 2020) ТС с г.р.з. <№> зарегистрировано в реестре системы взимания планы «Платон» с 02 ноября 2015 за владельцем транспортного средства ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). Таким образом, представленные в материалы дела документы являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно - ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов». Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно передача собственником транспортного средства в аренду третьему лицу, исключают наличие в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Газпром нефтехим Салават» в совершении вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного постановление <№>, вынесенное 17 апреля 2020 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 17 апреля 2020 года <№> о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья Л.И. Насырова Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-36/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-36/2020 |