Постановление № 44У-268/2019 4У-2131/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-137/2015

Председательствующий судья Яхин В.М. дело №44у-268/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 29 октября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре С.Т.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

26 августа 2015 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 71,70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 декабря 2014 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года приговор от 26 августа 2015 года изменен, исключено из вводной части приговора указание о наличии снятой судимости по приговору от 29 декабря 2014 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 декабря 2014 года; постановлено считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кежемского районного суда от 26 августа 2015 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 года по приговору от 9 октября 2015 года смягчено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о применении акта амнистии прекращено.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., защитника осужденного – адвоката Горестову В.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на угон автомобиля.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата><данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.А.. В этот момент у него возник умысел на угон автомобиля, реализуя который, ФИО1, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, находясь в указанном месте и в указанное время, подошел к автомобилю и проник в салон. Далее, установив аккумулятор, принадлежащий О.А. ФИО1 посредством соединения проводов замка зажигания запустил двигатель с намерением доехать до <адрес>. Однако привести в движение автомобиль с целью неправомерного завладения, ФИО1 не успел, поскольку его действия были пресечены Ш.А.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер наказания, мотивируя доводы тем, что выводы суда о наличии в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства не мотивированы, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Полагает, что имеются все основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и просит приговор изменить: исключить из его вводной части указание о наличии снятой судимости по приговору от 29 декабря 2014 года, рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы с последующим применением акта об объявлении амнистии и снятии судимости на основании п. 4 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, суд правильноквалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УПК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья; в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.

Однако, при назначении наказания ФИО1 эти требования закона не соблюдены.

Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного. По смыслу закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При отсутствии у осуждённого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания подлежало с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд необоснованно указал на частичное сложение назначенного обжалуемым приговором наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2015 года, поскольку в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, на основании ст.70 УК РФ вошло наказание, назначенное по приговору от 29 декабря 2014 года. Вместе с тем, как отмечено судом, по данному приговору подлежал применению акт об амнистии в связи с чем, судимость ФИО1 должна считаться снятой.

Указанные нарушения в данном случае являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, в силу требований ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения.

При таких данных указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - состояния опьянения осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, назначенное наказание – снижению.

При этом, учитывая, что у ФИО1 имеются предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при снижении виновному наказания, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора от 9 октября 2015 года указание на судимость по приговору от 29 декабря 2014 года отсутствует, в связи с чем, оснований для ее исключения из вводной части приговора не имеется.

Также отсутствуют основания для применения к приговору от 9 октября 2015 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2015 года и постановление Уярского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить, назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным приговором от 26 августа 2015 года наказанием по ч.1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Ракшов