Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», либо Банк), в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит:

- признать ничтожными условия кредитного договора в части выплаты в пользу Банка комиссии в сумме 45 000 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких»;

- взыскать в пользу ФИО2 убытки в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 375 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 867 руб. 81 коп.,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

а также взыскать в пользу ФИО2 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере ...% от суммы удовлетворенных исковых требований

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТА между ФИО2 и ПАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании №НОМЕР на сумму 345 000 руб. сроком на ... месяца с уплатой ... % годовых. Банком в текст кредитного договора включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» включающего в себя услуги Банка: по подключению и обслуживанию системы «Интернет – Банк», по перевыпуску основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин – кода; по «СМС – Банк» (информирование и управление карточным счетом), по предоставлению услуги «РКО_плюс». Кроме того, клиент, оформивший пакет «Забота о близких» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», удержанная Банком, составила 45 000 руб. Полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» являются ничтожными и не подлежащими применению. Из анкеты – заявления следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к программе является его неотъемлемой частью. Соглашаясь на условия получения кредита истец был вынужден дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких». Следовательно, волеизъявление заёмщика на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. Кроме того, в п. 4 раздела VI Тарифов указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. При предоставлении кредита истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Кроме того, необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, не была доведена Банком до сведения истца. Истец считает, что установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия Банка в размере 45 000 руб. за предоставление пакета «Забота о близких» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель был лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух в сочетании и в связи с этим не мог воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо их этих услуг. В связи с тем, что комиссия по оплате пакета банковских услуг «Забота о близких» была включена в сумму займа, на нее начислялись проценты в размере 18 % годовых. Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 3 375 руб. – уплаченные проценты, начисляемые на сумму комиссии в соответствии с процентной ставкой по кредиту за период с ДАТА по ДАТА, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 867 руб. 81 коп. ДАТА ответчиком получена претензия, которая в установленный законом 10-дневный срок Банком не была удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения обязательств, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО1, действующая по доверенности, она же представитель истца, на удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО2, настаивала. В связи с тем, что со стороны ответчика ДАТА был произведён полный возврат суммы комиссии в размере 45 000 руб., заявила об уменьшении исковых требований на данную сумму.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДАТА указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку полагает их не подлежащими удовлетворению. По заявлению истца ФИО2 ей был произведён полный возврат на карточный счёт суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 45 000 руб. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат и удовлетворению вторичные (производные) от основного требования. При заключении договора между истцом и банком были согласованы все условия договора. Истец была ознакомлена и согласна со всеми его условиями и выразила своё желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказалась от заключения договора и не выражала желание на заключение договора на других условиях. Со стороны истца в адрес банка не поступало никаких претензий по качеству оказания услуг. До истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, которые истец в добровольном порядке согласовал и выбрал, подтвердив свой выбор собственноручной подписью. С требованиями истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных и уплаченных на сумму комиссии за пакет банковских услуг не согласен, поскольку денежные средства, указанные как комиссия, внесены истцом в кассу банка наличными. Договорными отношениями не предусмотрено участие заёмщика в качестве кредитора по отношению к банку. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, может применяться к банку только в случае нарушения сроков по исполнению исполнительных документов поступивших в банк. Поскольку требования истца не подпадают под совокупность условий, являющихся основанием для привлечения Банка к ответственности, с учетом того, что претензия истца была банком полностью удовлетворена, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит. Нарушений прав истца со стороны Банка допущено не было, истцом доказательств причинения ему морального вреда не представлено, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Заслушав представителя истца и КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», заявленные в интересах ФИО2, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА истец ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 345 000 руб. на срок ... месяца под ... % годовых (л.д. 9-14).

При заключении кредитного договора ФИО2 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», включающего в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет- банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС – банк (информирование и управление карточным счетом), а также услугу «РКО_Плюс». Клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Также заемщику, оформившему пакет банковских услуг, по его заявлению может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет 45 000 руб., взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Клиентом произведена оплата дополнительной услуги в размере 45 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 17), не оспаривалось банком.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила доведение до неё информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о входящих в пакет «Забота о близких» банковских услугах, стоимости как всего комплекса пакета услуг, так и стоимости каждой услуги в отдельности, возможности оплаты комиссии за счет кредитных или личных денежных средств.

ДАТА Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующая в интересах ФИО2, направила в адрес ПАО КБ «УБРиР» претензию, в которой содержалось требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, а всего 50 220 руб. 62 коп. (л.д. 22-23).

Претензия Банком была удовлетворена частично, истцу возвращена сумма, оплаченная за пакет услуг «Забота о близких» в полном объеме 45 000 руб., что подтверждено выпиской по счету о зачислении на счет истца указанной суммы (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкеты-заявления НОМЕР.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита №НОМЕР от ДАТА истец ФИО2 выразила согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких».

Вопреки доводам истца, форма заявления о предоставлении кредита предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что истец проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам Банка, о возможности оплаты комиссий Банка как в наличной, так и в безналичной форме, а также возможность изменить перечень услуг при заключении индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, ФИО2 лично выразила желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита выражено согласие истца на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» за весь срок пользования кредитом стоимостью 45 000 руб.

Доказательств того, что банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания дополнительных услуг, истцом также не представлено.

Перечисленные выше услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», прав истца не нарушает.

В связи с тем, что навязанность условий по предоставлению истцу пакета услуг « Забота о близких» не доказана, данные условия не могут быть признаны ничтожными на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, спорная сумма комиссии в размере 45 000 руб. была возвращена ответчиком на счет истца ДАТА в порядке исполнения требований претензии, что подтверждается копией платёжного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 45), то есть до подачи иска в суд.

Таким образом, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований ФИО2 о возврате суммы комиссии в размере 45 000 руб., учитывая то обстоятельство, что основания для признания ничтожными условий кредитного соглашения в части выплаты комиссии в размере 45 000 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения и остальной части исковых требований истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 867 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, поскольку данные требования фактически являются производными от вышеуказанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части выплаты в пользу Банка комиссии в сумме 45 000 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», взыскании в пользу ФИО2 убытков в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 867 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также о взыскании в пользу ФИО2 и Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения»» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.