Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018~М-1485/2018 М-1485/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1508/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1508/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 29 ноября 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Навека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Киселева М.С. обратилась с требованиями к ООО «Навека» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что между ответчиком и истицей *дата* был заключен договор купли – продажи мебели. В соответствии с условиями договора, продавец обязуется обеспечить наличие у себя товара в течение 30 рабочих дней с момента внесения денежных средств покупателем. Доставка товара производится в течение 14 рабочих дней с момента появления товара у продавца, при условии внесения покупателем окончательного платежа. В день подписания договора в кассу ответчика была внесена сумма в размере 46300 рублей, соответственно, договор вступил в силу *дата*. *дата* наступил срок доставки мебели в г. Надым. По состоянию на *дата* мебель не поставлена. Ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа. На основании положений Закона «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли – продажи *№ обезличен*к от *дата*, заключенный между ФИО1 и ООО «Навека», взыскать с ответчика уплаченные по договору деньги в размере 46300 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 46300 рублей, договорную неустойку (п. 4.1 договора купли – продажи) в размере 1731,62 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Киселева М.С.

В судебном заседании адвокат Киселев М.С. на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Суд, с согласия представителя истицы, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, изучив заключение ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между ФИО1 (покупатель) и ООО «Навека» (продавец) был заключен договор купли – продажи *№ обезличен*к, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя и осуществить полную комплектность мебели для дальнейшей сборки (товар), наименование, комплектность и количество которого определено Приложением *№ обезличен*, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его полную стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора купли – продажи, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор заключен дистанционным способом. Договор подписан ответчиком – *дата*, истицей – *дата*.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24 Закона (ч. 5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи, стоимость товара по договору составляет 57900 рублей.

При заключении настоящего договора, покупатель по своему выбору осуществляет оплату путем передачи наличных денежных средств в размере 100% общей стоимости изделия или аванса в размере 80% от общей стоимости изделия (п. 2.3 договора).

В день подписания договора внесена сумма в размере 46300 рублей (п. 2.3.1 договора).

Все расчеты по договору производятся путем перевода на карту Сбербанка (указан № карты). Владелец карты: <данные изъяты> (является подотчетным лицом, действующим на основании трудового договора *№ обезличен*) (п. 2.3.3 договора).

В соответствии с п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе, с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Выполнение истицей своих обязательств по договору по оплате подтверждены выпиской Сбербанка России о переводе денежных средств в размере 46300 рублей с карты, принадлежащей истице, на карту, принадлежащую <данные изъяты>., *дата*. Истица *дата* оплатила 80% от общей стоимости изделия.

Согласно п. 3.2 указанного договора, продавец обязался обеспечить наличие у себя товара в течение 30 рабочих дней с момента внесения денежных средств в размере, определенном п. 2.3.1 договора.

В силу п. 3.3 договора, доставка товара производится в течение 14 рабочих дней с момента появления товара у продавца, в согласованное сторонами время, при условии внесения покупателем окончательного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 той же статьи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата* следует, что между сторонами заключен договор дистанционным способом. На адрес электронной почты ФИО1 направлен договор, который подписан истицей и выслан обратно. После подписания договора была произведена предоплата по договору в размере 80% от стоимости мебели по договору, то есть, на счет бухгалтера поступили денежные средства в размере 46300 рублей. Внесенная ФИО1 предоплата была потрачена на приобретение расходных материалов, а также на начало распиловки закупленного материала. В связи с тем, что пришлось поменять производственный цех, время изготовления мебели сильно затянулось, о чем сразу было сообщено ФИО1 Был установлен новый срок исполнения заказа *дата*. До *дата* изготовить мебель не получилось, о чем вновь было сообщено ФИО1, но больше ждать ФИО1 не могла и не желала, соглашаться на новые условия, также не хотела. ФИО1 потребовала возврата внесенных ею денежных средств. В связи с тем, что денежные средства, внесенные ФИО1, уже были потрачены на приобретение необходимого материала и начаты работы по распиловке, директор ООО «Навека» ФИО2 сообщил, что не может вернуть деньги, на фирме также нет свободных денежных средств для возврата, поэтому порекомендовал ФИО1 подготовить претензию и в судебном порядке разрешить возникший спор.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 сентября 2017 года истица обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы, внесенной по договору. В декабре 2017 года истица обращалась к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательств по договору купли – продажи в срок до 31.01.2018 года.

До настоящего времени мебель истице не поставлена ответчиком, внесенные истицей по договору денежные средства, не возвращены.

Согласно условиям договора, истицей внесены денежные средства в кассу ответчика, однако, в установленные договором сроки, мебель не поставлена, то есть, ответчиком не исполнены обязательства по договору, истица просила расторгнуть договор купли – продажи, что является её правом как потребителя, поэтому договор купли – продажи *№ обезличен* от *дата* подлежит расторжению, следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о возврате предоплаты по договору в размере 46300 рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона).

Расчет неустойки произведен представителем истца не верно, в связи с чем, судом произведен собственный расчет.

Неустойку следует рассчитывать исходя из суммы предварительной оплаты товара по договору (46300 рублей) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 29 сентября 2017 года (согласно условиям заключенного договора – 29.07.2017 года истицей произведена оплата + 30 рабочих дней + 14 рабочих дней) по 18 сентября 2018 года (предельный срок определен истицей), (просрочка составила 354 дня) при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 23.1 ч. 3 Закона), следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 46300 рублей (46300 рублей х 0,5% = 231,5 рубль; 231,5 рубль х 354 дня = 81951 рубль).

Согласно п. 6.1 договора купли – продажи, все изменения, приложения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 4.1 договора купли – продажи № 89к, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения сроков доставки или монтажа настоящего договора, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки на сумму предварительной оплаты по договору произведен стороной истицы, сумма неустойки составляет 1731,62 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истицей сумма, по мнению суда, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, уменьшает компенсацию морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу положений Закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, исчисление штрафа необходимо производить из всей присужденной истице денежной суммы.

Таким образом, исходя из суммы денежных средств (46300 + 46300 + 1731,62 + 3000 = 97331,62), присужденной в пользу истицы, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит 48665,81 рублей (97331,62 / 2).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей возмещению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 100 ГПК РФ стороной истицы не представлено документального подтверждения несения этих расходов.

Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3329,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли – продажи *№ обезличен*к от *дата*, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Навека».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навека» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли – продажи сумму в размере 46300 (сорок шесть тысяч триста) рублей, неустойку в размере 46300 (сорок шесть тысяч триста) рублей, неустойку по договору в размере 1731 (одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 48665 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейку. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навека» в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 04.12.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1508/2018 в Надымском городском суде.