Решение № 2-5148/2024 2-5148/2024~М-3921/2024 М-3921/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5148/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5148/24 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 30.01.2015 г. между ПАО «Росбанк» и ответчицей был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей по ставке 30,8% годовых. 13.05.2019 г. между ПАО «Росбанк» и им был заключён договор уступки прав требования №SG-CS/19/14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ему. Просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 152 077 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 90 110 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 52 771 рубля 29 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчицей был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 480 000 рублей на 36 месяцев. Заёмщица обязалась ежемесячно, 30 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитом (30,8% годовых) и вносить платёж в частичное погашение кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Ответчица платежи вносила нерегулярно, в установленный срок кредит не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2016 г. №2-1426/16 с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 337 918 рублей 53 копеек, из них 293 519 рублей 73 копейки – задолженность по возврату кредита, 44 398 рублей 81 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2015 г. по 1.08.2016 г.

Удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заёмщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Из представленного истцом расчета, правильность которого судом проверена, следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. составил 152 077 рублей. Ответчица возражений против данного расчёта не заявила, на наличие каких-либо иных платежей, не учтённых истцом, не ссылалась.

Согласно п.12 кредитного договора от 30.01.2015 г. №№, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщица уплачивает неустойку в размере 0,05% в день за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 90 110 рублей 56 копеек и за просрочку уплаты процентов за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 52 771 рубля 29 копеек.

Оснований для освобождения заёмщицы от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом не установлено. Ставка неустойки соразмерна значениям ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки, в связи с этим суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 30.01.2015 г. № за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 152 077 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 90 110 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2021 г. по 24.03.2023 г. в размере 52 771 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 149 рублей 59 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь