Приговор № 1-293/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

дело № 1-293/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкода С.П. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/1871 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1899 и ордер № 040876 от 12 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2017 года около 13:00 ФИО1, находясь у подъезда *** ***, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на безвозмездной основе получил, тем самым незаконно приобрел, от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), являющееся производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой не менее 0,28 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

В тот же день, то есть 20 апреля 2017 года около 13:40 возле подъезда *** *** ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе последующего личного досмотра ФИО1, произведенного в присутствии понятых в отделе полиции № 10 по ***, обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), являющееся производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 168-169), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158, 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, где характеризуется положительно (л.д. 160), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 161-167), суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении родственника, нуждающегося в постоянном уходе.

Допрошенная в судебном заседании А.. с положительной стороны охарактеризовала ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал показания, изобличающие лицо, которое сбыло наркотические средства. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, поведение после инкриминируемого преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того подсудимый пояснил, что надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяет более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в видеисправительных работна срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), являющееся производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), массой 2,23 грамма, хранящееся в камере хранения ***, фрагмент окурка сигареты с веществом растительного происхождения, хранящий в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: куртку, переданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 117), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «***», хранящийся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко