Постановление № 5-82/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-82/2026

Дело № 5-82/2026

УИД: 59RS0005-01-2026-001298-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2026 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Калинина А.С. по устному ходатайству,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>, в настоящее время в декретном отпуске, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут напротив <адрес>, г. Перми, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 (далее, - ФИО1), управляя автомобилем SKODA YETI, государственный регистрационный №, при повороте налево не уступила дорогу наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), эксперт ФИО5, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает полностью, раскаивается, указав, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены, верно. Дополнительно указала, что возместила вред потерпевшему, согласно заключенному соглашению, принесла извинения. <данные изъяты>, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Защитник Калинин А.С. по устному ходатайству в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил полностью, указал что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что после ДТП водитель не скрылся и выполнил все, что было положено, оказала материальную помощь, отношения сейчас поддерживают, его интересуется состоянием. Просил строго не наказывать, не лишать водительского удостоверения ФИО2, она принесла извинения, они им приняты.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 38); сообщением в отдел полиции № (дислокация Мотовилихинский район (л.д.1-2,5); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителя, пешехода Потерпевший №1 с участием понятых, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); фотоматериалами (л.д. 12-14); сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.15); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (состояние опьянения не установлено) (л.д. 18); квитанцией Алкотестера 6810 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.19); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелся <данные изъяты>, и в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести предмета, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); <данные изъяты>, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета и в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести предмета, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 33-34), и иными материалами дела.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с «порядком проведения судебно-медицинской экспертизы», утверждённым Приказом Минздравом России от ДД.ММ.ГГГГ. № н с использованием аналитического метода исследования.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2, допустила наезд на пешехода.

Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО2 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение ее после совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств и личности виновной, ее имущественного положения, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП, принесении извинения и возмещение вреда потерпевшему, судья с учетом требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК №, кор/счет: №, номер счета получателя: № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Пермскому краю, <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО2.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова