Решение № 2-2500/2017 2-2500/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2500/2017

Гражданское дело № 2-2500/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофей М.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и просил суд:

-расторгнуть агентский договор, заключенный между Дорофей М.И. и ИП ФИО2 от 06 августа 2016 года;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу Дорофей М.И. уплаченные денежные средства по договору в размере 125 000,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу Дорофей М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 713,09 рублей;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу Дорофей М.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу Дорофей М.И. штраф в размере 64 356,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ИП ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени попкупателя совершать по его поручению юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность на условиях, предусмотренных договором, комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 3 (п.п. 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агент обязуется провести экспертизу правоустанавливающих документов на недвижимость, подготовку иных документов, необходимых для оформления и государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, а покупатель оплачивает вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Дорофей М.И. произвел оплату за оказание услуг агенту по агентскому договору в размере 100 000,00 рублей и 25 000,00 рублей. Истец также указывает, что во исполнение условий заключенного договора покупатель передал денежные средства в размере 125 000,00 рублей, однако агент принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора не исполнил. Указанный факт, как считает истец, подтверждается тем обстоятельством, что договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, ком. 3, заключен не был. 18 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с предложением о возврате денежных средств, в течение 10 дней с момента получения ответчиком. Претензия ИП ФИО2 была получена. Однако до настоящего времени договор не исполнен. В связи с изложенными обстоятельствами, как указывает истец, ответчик должен вернуть ситцу уплаченные денежные средства в размере 125 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 3 713,09 рублей, штраф в размере 64 356,54 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец Дорофей М.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06 августа 2016 года между Дорофей М.И. и ИП ФИО2 был заключен агентский договор (л.д. 38-39).

Согласно условиям заключенного договора агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет покупателя совершать по его поручению юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность на условиях, предусмотренных договором, комнаты по адресу: <адрес>, комн. 3 (л.д. 38-39).

Согласно п. 2.1 договора, агент обязуется провести экспертизу правоустанавливающих документов на недвижимость, подготовку иных документов, необходимых для оформления и государственной регистрации перехода права на объект недвижимости (л.д. 38-39).

Согласно п. 2.2 договора, агент обязуется организовать и обеспечить проведение сделки купли-продажи недвижимости, а именно: подготовку, оформление (в нотариальной или простой письменной форме) и государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости, в случае признания агентом документов на недвижимость надлежащим и достаточным для заключения сделки (л.д. 38-39).

Также судом установлено, что 06 августа 2016 года между Дорофеем М.И. и ИП ФИО2 заключено соглашение о передаче агенту денежных средств в размере 100 000,00 рублей, на цели, предусмотренные в п. 2.1 и 2.2 агентского договора от 06 августа 2016 года (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 получил денежные средства от Дорофей М.И. в рамках заключенного агентского договора в размере 100 000,00 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, договор заключен до 30 декабря 2016 года. Каждый раз по истечении установленного срока, если ни одна из сторон за три дня до его окончания не уведомит другую в письменном или электронном виде о желании прекратить договор, он будет считаться продленным на одну неделю (л.д. 38-оборот).

В связи с неисполнением условий заключенного агентского договора, Дорофей М.И. 18 марта 2017 года направил претензию о возврате полученных денежных средств (л.д. 14, 15).

Согласно сведениям сайта Почты России, письмо с номером почтового идентификатора 14240609003887 получено адресатом ФИО2 23 марта 2017 года.

До настоящего времени условия заключенного договора не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 условия заключенного агентского договора не исполнил.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о собственнике комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 21-25). С учетом изложенных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения агентского договора и взыскания с ИП ФИО2 в пользу Дорофей М.И. суммы в размере 100 000,00 рублей.

Что касается требований о взыскании денежных средств в размере 25 000,00 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно представленной расписки от 16 декабря 2016 года, ФИО2, получил денежные средства в размере 25 000,00 рублей от Дорофей М.И. и обязался вернуть последнему в срок до 23 декабря 2016 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования, представленная расписка не содержит сведений о передаче денежной суммы в размере 25 000,00 рублей в рамках заключенного между ИП ФИО2 и Дорофей М.И. агентского договора от 06 августа 2016 года.

Таким образом, представленная расписка от 16 декабря 2016 года не отвечает принципу относимости доказательств в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору и не возвращены денежные средства, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из суммы 100 000,00 рублей за период с 31 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, что составляет 2 970,47 рублей.

Банком России установлена ключевая ставка: с 31 декабря 2016 года – 10,0 %, с 01 января 2017 года – 9-75 %, срок просрочки составил 109 дней дня (с 31 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года – 27,32 рублей, с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года – 2 328,77 рублей, с 27 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года – 614,38 рублей).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 46. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 51 485,23 рублей (102 970,47/2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 559,41 рублей в местный бюджет.

Таким образом, исковые требования Дорофей М.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор от 06 августа 2016 года заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по агентскому договору в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970,47 рублей за период с 31 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего взыскать 107 970,47 рублей (сто семь тысяч девятьсот семьдесят рублей 47 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 51 485,23 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 23 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Ногинского муниципального района госпошлину в размере 3 559,41 рублей (три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 41 копейка).

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.

Судья