Решение № 2-4408/2017 2-4408/2017~М-3274/2017 М-3274/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4408/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № сторонами было приобретено жилое помещение общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит супругам на праве совместной собственности без определения долей.

Спорная квартира приобреталась в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», которая предусматривает предоставление льготы в виде списания части задолженности при рождении ребенка.

В период брака у сторон родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ.р., в связи с чем, Распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, из размера задолженности были списаны суммы в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно.

Истец полагает, что при определении долей в праве собственности на квартиру должны быть учтены интересы их <...> детей, в связи с чем, просит определить доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 – 285/1000 долей, за ФИО2 – 285/1000 долей, за ФИО3 – 190/1000 долей, за ФИО3 – 240/1000 долей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем в деле имеется заявление.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № сторонами было приобретено жилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит супругам на праве совместной собственности без определения долей.

Спорная квартира приобреталась в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», которая предусматривает предоставление льготы в виде списания части задолженности при рождении ребенка.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи Покупателям предоставляется рассрочка платежа сроком на 10 лет.

Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы от ДД.ММ.ГГ. № составляет <...> руб.

В период брака у сторон родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГ.), и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГ.).

Распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, в связи с рождением детей была списана задолженность по оплате в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно (справка ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» № от ДД.ММ.ГГ.). Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, исполнены полностью.

Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ годы, была разработана и реализовывалась в целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 638.

Способы государственной поддержки молодых семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, предусмотрены разделом 1 данного Постановления.

Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодых семей являлось, согласно разделу 4 Постановления, предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий (за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) на компенсацию части затрат, произведенных ими на приобретение или строительство жилья.

Размер субсидий, предоставляемых молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка определялся исходя из социальной нормы общей площади жилья в расчете на 1 члена семьи, принятой в субъекте РФ, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Выплата субсидии осуществлялась при рождении (усыновлении) каждого ребенка (раздел 5 Постановления).

Таким образом, сумма субсидии рассчитывалась с учетом прав каждого из членов молодой семьи, включая детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении долей в праве собственности на спорную квартиру должны быть учтены интересы <...> детей, поскольку выплата субсидии осуществлялась при рождении каждого ребенка за счет средств бюджета <адрес>, а не денежных средств супругов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру, исходя из площади квартиры (<...> кв.м.), ее стоимости (<...> руб.) и размера списаний в связи с рождением каждого ребенка (<...> руб. и <...> руб.), следует определить в следующих размерах:

- за ФИО1 – 285/1000 долей,

- за ФИО2 – 285/1000 долей,

- за ФИО3 – 190/1000 долей,

- за ФИО3 – 240/1000 долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях:

- за ФИО1 – 285/1000 долей,

- за ФИО2 – 285/1000 долей,

- за ФИО3 – 190/1000 долей,

- за ФИО3 – 240/1000 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ