Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей последнему на праве собственности, и автомашины марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности последнему. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО» (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ в АО «НАСКО» было подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Кузов Сервис». Акт приемки – передачи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была отремонтирована на СТОА «Кузов Сервис». Акт выполненных работ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки качества ремонта был организован осмотр отремонтированного транспортного средства в присутствии представителя страховщика. Независимым экспертом было выявлено, что ремонт произведен не качественно. Акт осмотра составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к услугам независимой экспертной организации ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 5 640 рублей 55 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 20 000 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было подано заявление на выплату страхового возмещения. Страховщик предоставил повторное направление на ремонт в СТОА «Кузов Сервис» для выявления и устранения недостатков ремонта. ДД.ММ.ГГГГ после повторного ремонта были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховщика о выплате суммы восстановительного ремонта. Выплат не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия. Осмотр организован не был, направление на ремонт на представлено, выплаты не произведены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести выплату. Ответчик выплату не произвел. На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства в размере 5 640 рублей 55 копеек, неустойку по ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 36 889 рублей 19 копеек, неустойку по ФЗ «ОСАГО» в размере 7 501 рубля 93 копеек, неустойку по п.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО», неустойку по п.5 ст.28 ФЗ «ОСАГО», расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - АО «НАСКО» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как обязательства АО «НАСКО» в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № были выполнено полностью, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт – приемки передачи из ремонта автомашины марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заказ – наряд КС 00000760 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец претензий по сроку и качеству ремонта не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей последнему на праве собственности, и автомашины марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности последнему. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО» (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ в АО «НАСКО» было подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выдал направление на ремонт № в СТОА ООО «Кузов Сервис». Согласно заказ – наряду КС 00000760 от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг КС 00000760 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принял и по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий к исполнителю ООО «Кузов Сервис» не имеет.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае договор обязательного страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 15, 15.1 и 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции по состоянию на 01 октября 2017 года страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункт 5.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом, в нарушение приведенных выше правовых норм, после получения истцом отремонтированного транспортного средства, самостоятельно был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, после чего ответчику была направлена претензия о выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрена денежная форма возмещения убытков при некачественном ремонте, лишь в случае невозможности устранения недостатков ремонта (натуральная форма), либо по согласованию страховщика и страхователя, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд разрешая спор полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта отказать.

При этом суд исходит из того, что истцом необоснованно в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании убытков вследствие некачественного ремонта, в то время как в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 5.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, нарушенные права истца подлежали восстановлению только путем проведения повторного ремонта на основании направления на ремонт от страховщика.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, и их оценка в совокупности дают суду основание полагать о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./