Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-633/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2019 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов и без заключенного договора аренды. При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать у лица, фактически использующего земельный участок, внести плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение). Размер платы за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 300745,91 рубля, в том числе: неосновательное обогащение - 288371,15 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12374,76 рубля. К претензии приложен расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 6875,40 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем задолженность не погашалась. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Похвистнево 293870,51 рубля, из которых: 281495,75 рубля - неосновательное обогащение за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, 12374,76 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что на основании заявления ФИО1 спорный земельный участок площадью 15000 кв.м выделен из земельного участка с видом разрешенного использования «для производственной базы» и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства» и кадастровой стоимостью 6951975,00 рубля. На самом деле выделенный участок предназначен и использовался для индивидуального жилищного строительства, ранее на нем находился гараж, а в настоящее время построен жилой дом. После обращения ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка изменен на ИЖС, кадастровая стоимость установлена в размере 710040,00 рубля.

В судебном заседании специалист - кадастровый инженер ООО «Центр правовой поддержки» ФИО4 пояснил, что ранее спорный земельный участок располагался в зоне Ж-4. Решением Думы городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые Правила землепользования и застройки городского округа Похвистнево, после чего спорный земельный участок стал находится в зоне О1, где «индивидуальное жилищное строительство» является условно-разрешенным видом использования земельного участка, и выдел земельного участка с назначением «индивидуальное жилищное строительство» потребовал бы особой процедуры, в том числе публичных слушаний. При выделе земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства», в связи с чем его кадастровая стоимость достаточно высокая - 6951975,00 рубля. После изменения вида разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость существенно снизилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.20019 № 582.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч.2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

П.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником гаража, площадью 125,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Похвистневским городским филиалом ГУП СО «ЦТИ», по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 185,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 99-104).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства», кадастровой стоимостью 6951975,00 рубля, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Похвистнево с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду (л.д. 74).

Договор аренды спорного земельного участка ФИО1, фактически использующего земельный участок, не подписан, что сторонами не отрицалось (л.д.33-34).

Из акта муниципального земельного контроля Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки требований земельного законодательства, установлено использование ответчиком ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования указанного земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» и кадастровой стоимости, указанной в размере 710040,00 рубля (л.д. 64-66, 67-69, 73).

За пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, без договора аренды и в отсутствие иного правового основания, истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости 6951975,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из кадастровой стоимости 710040,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составило 288371,15 рубля (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 6875,40 рубля за пользование земельным участком, иных платежей не поступало (л.д. 14).

Претензия об оплате суммы неосновательного обогащения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оценивая в совокупности изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 281495,75 рубля законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расчет платы произведен с учетом завышенной кадастровой стоимости земельного участка ввиду неверно указанного вида разрешенного использования, являются необоснованными и опровергаются доказательствами по делу. Расчет платы произведен истцом с учетом сведений ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка за соответствующий период, и является верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12374,76 рубля подлежат частичному удовлетворению, поскольку, несмотря на требование, ответчик, будучи осведомленным о необходимости оплачивать за пользование земельным участком и о размере такой платы, в добровольном порядке не произвел оплату за пользование земельным участком. Принимая во внимание доводы ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, период и размер задолженности, частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком, учитывая положения п.1 ст.333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки с 12374,76 рубля до 3000,00 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 6044,96 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области 284495,75 рубля (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей 75 копеек), из которых неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 281495,75 рубля, неустойка в сумме 3000,00 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Администрации городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 6044,96 рубля (шесть тысяч сорок четыре рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019.

Судья Ю.В. Карамзина