Приговор № 1-265/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021№ № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Спивак Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером №. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, <адрес>, управлял автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил съезд на указанном автомобиле в кювет на участке местности, расположенном в поле за <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 и в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в салоне патрульного автомобиля, припаркованного рядом с <адрес>, с применением анализатора паров этанола Aлкотектор PRO 100 touch в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,600 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому судебного штрафа либо наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает. ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется исключительно положительно. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ). Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – оптический диск – хранить при деле, автомобиль «LADA 217020 LADA PRIORA» – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Пермяков Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Пермяков Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |