Решение № 2-1897/2019 2-1897/2019~М-1262/2019 М-1262/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1897/2019

Дело № 2-1897/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (ФИО2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 162038 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4441 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Киа Рио, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 11194, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 162038 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласна с суммой, которую истец просит взыскать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Киа Рио, гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 11194, гос.номер №, под управлением ФИО1, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами материала об административном правонарушении: постановлением прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).

Поврежденное транспортное средство «Киа Рио» гос. номер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №).

Согласно счета на оплату ООО «Техноцентр Восток» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 167386 руб. 50 коп. (л.д. 62-63).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) истец на основании акта о страховом случае № фцу от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 150493 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9345 руб., стоимость услуг по эвакуации 2200 руб. (л.д. 68-72).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку как следует, из административного материала водитель ФИО1 управляла транспортным средством, именно она является виновником ДТП, которая и должна нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 162038 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 162038 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4441 руб., всего 166479 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06. 2019 г.

Председательствующий К.А. Каплина