Решение № 2-2840/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2840/2018;)~М-2392/2018 М-2392/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2840/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-76/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 16 мая 2018г. в 22 часа 20 минут на 56км<адрес> произошло ДТП, участником которого являлись: ФИО2, управлявший автомашиной марки «VolkswagenBora» с госномером №; ФИО3, управлявший принадлежащей ей (истице) на праве собственности автомашиной марки «Audi А6» с госномером №. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя названным ТС, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с ее (истицы) автомашиной, в результате чего ее автомашине причинены механические повреждения. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2018г. Ее (истицы) гражданская ответственность, как владельца автомашины марки «Audi А6» с госномером №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис серии ЕЕЕ №). 19.06.2018г. она подала документы о страховом случае. 25.06.2018г. она предоставила автомашину на осмотр в ООО «СК «Сервисрезерв». Письмом от 04.07.2018г. она получила отказ в выплате, с данным отказом она не согласна. 08.10.2018г. ООО «СК «Сервисрезерв» получило претензию, однако выплаты не последовало. Согласно экспертному заключению №914, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 265400 руб., а расходы за составление экспертного заключения - 6000 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить ей неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 290398 руб. (0.01*(265400+6000) = 2714 руб. в день х 107 дней - с 9 июля 2018г. по 23 октября 2018г.)). Автомашина используется ею в семейных целях и невыплатой страхового возмещения ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в 5000 руб. Просит взыскать в ее пользу с ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 265400 руб., неустойку с 09 июля 2018г. в размере 2714 руб. в день на дату вынесения решения суд, расходы на составление экспертного заключения - 6000 руб., штраф от взысканной суммы, почтовые расходы - 107 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС - 200 руб., расходы за составление искового заявления - 2500 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, указывая, что повреждения автомашины истицы не связаны с ДТП от 16.05.2018г., что подтверждается заключениями экспертиз.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «VolkswagenBora» с госномером № является ФИО6 (водитель - ФИО2), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», что подтверждается справкой об установочных данных водителей и ТС от 16.05.2018г.

Собственником автомашины марки «Audi А6» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО3), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Сервисрезерв», что подтверждается справкой об установочных данных водителей и ТС от 16.05.2018г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2018г. следует, что ФИО2 16.05.2018г. в 22 часа 20 минут на <адрес>, управляя вышеуказанной автомашиной, не уступил дорогу ТС марки «Audi А6» с госномером №, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем, произошло ДТП.

19.06.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.06.2018г. ответчиком организован осмотр ТС истицы в ООО «Приволжская экспертная компания» и на основании заключения его специалиста №3831 от 03.07.2018г., письмом №2566/у от 04.07.2018г. отказано в выплате страхового возмещения, указывая, что повреждения на автомобиле «Audi А6» с госномером № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения 16.05.2018г. с автомобилем «VolkswagenBora» с госномером №.

Истец 18.09.2018г. самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №914 от 18.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 265400 руб.

08.10.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается претензией, квитанцией и почтовым идентификатором.

Претензия истицы ответчиком не удовлетворена.

26.10.2018г. истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в суд.

Согласно ст.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение…

Как указывалось выше, заключением специалиста №3831 ООО «Приволжская экспертная компания» от 03.07.2018г. установлено, что комплекс повреждений на автомобиле «Audi А6» с госномером № в своей совокупности не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 16.05.2018г.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 04.12.2018г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Моторс», для выяснения следующих вопросов: 1. С технической точки зрения, соответствует ли комплекс заявленных повреждений ТС «Audi А6» с госномером № обстоятельствам и механизму ДТП от 16 мая 2018 года по адресу: <адрес> с участием ТС «Audi А6» с госномером № и ТС «VolkswagenBora» с госномером №.

2. С учетом ответа на вопрос №1: Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений ТС «Audi А6» с госномером №, соответствующих обстоятельствам и механизму ДТП от 16 мая 2018 года, в результате непосредственного взаимодействия при взаимном столкновении ТС «AudiA6» с госномером № и ТС «VolkswagenBora» с госномером №, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ и справочниками РСА?.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Моторс» №446/5-18 от 23.01.2019г.: 1. С технической точки зрения, комплекс заявленных повреждений ТС «AudiA6» с госномером № не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 16 мая 2018г. по адресу: <адрес> с участием ТС AudiA6» с госномером № и ТС «VolkswagenBora» с госномером №.

Расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился в связи с установлением несоответствия комплекса имеющихся повреждений.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Эксперт Моторс» №446/5-18 от 23.01.2019г. подтверждены выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО «ПЭК» №3831 от 03.07.2018г.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» №446/5-18 от 23.01.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования (обстоятельства произошедшего, следо - вещевая обстановка, подробное описание механических повреждений автомашин, их форма, характер, направленность, механизм образования, локализация), заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Ссылка представителя истицы на заключение специалиста ИП ФИО7 №11 от 14.02.2019г., согласно которому заявленные повреждения автомобиля «АУДИ А6» с госномером №, с учетом их возможного характера образования, локализации и направленности, не исключают возможности их образования в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2018г. около 22 часов 30 минут на <адрес> судья относится критически, так как заключение специалиста выдано на основании лишь заключения ООО «Эксперт Моторс» №446/5-18 от 23.01.2019г., в то время как заключение ООО «Эксперт Моторс» составлено путем изучения материалов дела; эксперт ООО «Эксперт Мотор» предупрежден, в отличие от специалиста ИП ФИО7, об ответственности по ст.307 УК РФ.

Материалы административного дела от 16.05.2018г. лишь зафиксировали повреждения автомашин, установление причинной связи повреждений автомашины истицы в связи со столкновением с автомашиной марки «VolkswagenBora» с госномером № не являлось предметом производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку комплекс механических повреждений автомашины марки «АУДИ А6» с госномером № с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам их образования - ДТП от 16.05.2018г. с автомашиной «VolkswagenBora» с госномером №, судья находит ФИО1 в иске к ОО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 265400 руб. отказать.

Как следствие этого, судья находит отказать и в иске о взыскании неустойки с 09.07.2018г. в размере 2714 руб. в день на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа от взысканной суммы, расходов: за составление экспертного заключения - 6000 руб., почтовых - 107 руб. 36 коп., по нотариальному удостоверению копии ПТС - 200 руб., за составление искового заявления - 2500 руб., так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 04.12.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Моторс», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 16000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу ответчика, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения с истицы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 265400 руб., неустойки с 09.07.2018г. в размере 2714 руб. в день на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа от взысканной суммы, расходов: за составление экспертного заключения - 6000 руб., почтовых - 107 руб. 36 коп., по нотариальному удостоверению копии ПТС - 200 руб., за составление искового заявления - 2500 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***