Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018 ~ М-1617/2018 М-1617/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2349/2018

2-2349-18 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уютный дом» к Семенову Александру Леонидовичу о взыскании денег по договору поставки, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уютный дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег, пени, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор поставки светопрозрачной конструкции на сумму 49 800 руб. Ответчик не оплатил поставленный товар. Просят взыскать с ответчика сумму долга 49 800 руб., пени, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Уютный дом» Семикина О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что до настоящего времени ответчик в полном объеме по договору не рассчитался, до суда они неоднократно обращались к ответчику с просьбой об оплате долга.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд заявлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

По договору поставки НОМЕР от ДАТА. ООО «Уютный дом» принял на себя обязанность поставить светопрозрачную конструкцию, а ФИО1 - принять и оплатить товар. Стоимость заказа была определена в 49 800 руб.

ДАТАг. по акту выполненных работ ФИО2 получил светопрозрачную конструкцию стоимостью 49 800 руб.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в размере 49 800 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара. Пунктом 4.1 договора поставки от ДАТАг. стороны определили размер пеней- 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки. В этом случае на ДАТАг. размер пеней составляет 70 317,60 руб. Самим истцом размер пеней был снижен до 49 800 руб. Однако по правилам ст. 333 ГК РФ суд находит основания для дальнейшего снижения неустойки и снижает размер пеней до 20 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уютный дом» 49 800 руб. в счет долга по договору поставки НОМЕР от ДАТАг., пени на ДАТАг. – 20 000 руб., 3 188 руб. в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: