СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1775/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1775/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО6, который управлял транспортным средством, не имея права управления им, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, и оставил место спорного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису <данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису № в ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по требованию ФИО3 в счет возмещения вреда в порядке суброгации перечислило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации страхового возмещения страховой компании потерпевшего ФИО2 и в связи с тем, что ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, а также оставил место спорного ДТП, предложило ФИО6 в добровольном порядке возместить понесенные им убытки, однако ответчик их не возместил.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» считает, что оно вправе обратиться к ответчику с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с указанным ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО6 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии с п.п. «б», «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.3, которая разделяла транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу движения, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения.

Обстоятельства изложенной дорожной ситуации подтверждаются копиями справок о дорожно-транспортном происшествии серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность исследованных доказательств и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автомобиля ответчика с автомобилем <данные изъяты>, явилось нарушение ФИО6 п. 1.3 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису № в ФИО3

По заявлению ФИО2 ФИО3 выплатило ей страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело суброгационную страховую выплату ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, ФИО6 суду представлено не было.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО6 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, а также оставил место спорного ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализ и оценка вышеизложенного в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено представленными в суд доказательствами право регрессного требования страховщика – истца ПАО СК «Росгосстрах» к лицу, причинившему вред – ответчику ФИО6, поскольку вред был причинен указанным лицом, которое управляло транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, а также оставил место спорного ДТП.

При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поветкин Д.А.